Социальный класс -
Крупная социальная страта отличающаяся от других доходом, образованием, властью и престижем;
Большая группа людей, имеющих одинаковый социально-экономический статус в системе социальной стратификации.
Социальные классы «…большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений).
Согласно марксизму рабовладельческое, феодальное и капиталистическое общества разделены на несколько классов, включая два антогонистических класса (эксплуататоров и эксплуатируемых): сначала это были рабовладельцы и рабы; после — феодалы и крестьяне; наконец, в современном обществе, это буржуазия и пролетариат. Третьим класс — это, как правило, ремесленники, мелкие торговцы, свободные крестьяне, то есть те, кто имеет собственные средства производства, работает исключительно на себя, но при этом не использует другую рабочую силу, за исключением своей.
Наиболее влиятельную, альтернативную марксистской теорию социальных классов представляют работы М.Вебера. В отличие от К.Маркса, М.Вебер выделяет иные факторы, влияющие на формирование отношений неравенства. В частности, он рассматривает престиж как один из важнейших признаков социального класса. Вместе с тем он рассматривает связь между возможностями выдвижения на более высокие, привлекательные статусы и принадлежностью к социальному классу, полагая при этом, что класс представляет собой группу людей со сходными возможностями «продвижения» или возможностями в отношении карьеры. Так же, как К.Маркс, М.Вебер видит в качестве базового статуса распределения в обществе и основы для образования социальных классов отношение к собственности. Однако Вебер придает разделению внутри основных классов значительно большее значение, чем Маркс. Например, Вебер разделяет класс собственников и «торговый» класс, разбивает на несколько классов рабочий класс (в зависимости от вида собственности предприятий, на которых они работают) исходя при этом из тех возможностей повышения своего статуса, которыми они обладают. В отличие от Маркса Вебер рассматривает бюрократию как класс, как необходимое звено власти в современном обществе.
Современные теории социальных классов также выделяют отношение к собственности как базовое отличие, тем не менее признают классообразующими такие факторы, как должностной статус, власть, престиж и т.д.
Каждый социальный класс обладает специфической субкультурой, которая поддерживается в виде традиций, с учетом существующих социальных дистанций между представителями различных классов. А также каждый социальный класс обладает различными социальными возможностями и привилегиями, что является решающим условием при достижении наиболее престижных и вознаграждаемых статусов.
Каждый социальный класс
– это система поведения, комплекс ценностей и норм, стиль жизни. Несмотря на влияние доминирующей культуры, каждый из социальных классов культивирует свои ценности, модели поведения и идеалы.
Современное общество У.Ллойд Уорнер разделил на следующие классы:
1. Высший-высший класс
составляют представители влиятельных и богатых династий, обладающих весьма значительными ресурсами власти, богатства и престижа в масштабах государства. Их положение столь прочно, что практически не зависит от конкуренции, падения курса ценных бумаг и других социально-экономических изменений в обществе.
2. Низший-высший класс
составляют банкиры, видные политики, владельцы крупных фирм, которые достигли высших статусов в ходе конкурентной борьбы или благодаря различным качествам. Они не могут быть приняты в высший класс, так как либо считаются выскочками, либо не имеют достаточного влияния во всех областях деятельности данного общества. Обычно представители этого класса ведут жесткую борьбу и зависят от политической и экономической ситуации в обществе.
3. Высший-средний класс
включает в себя преуспевающих бизнесменов, наемных управляющими фирмами, крупных юристов, врачей, выдающихся спортсменов, научную элиту. Представители этого класса не претендуют на влияние в масштабах государства, однако в довольно узких областях деятельности их положение достаточно прочно и устойчиво. В своих областях деятельности они обладают высоким престижем. О представителях данного класса обычно говорят как о богатстве нации.
4. Низший средний класс
составляют наемные работники – инженеры, средние и мелкие чиновники, преподаватели, научные работники, руководители подразделений на предприятиях, высококвалифицированные рабочие и т.д. В настоящее время этот класс в развитых западных странах наиболее многочисленен. Основные его устремления – повышение статуса в рамках данного
класса, успех и карьера.
5. Высший-низший класс
составляют в основном наемные рабочие, которые создаю прибавочную стоимость в данном обществе. Являясь во многих отношениях зависимым от высших классах в отношении в получении средств к существованию, этот класс на протяжении всего времени своего существования боролся за улучшение условий жизни.
6. Низший-низший класс
составляют нищие, безработные, бездомные, иностранные рабочие и другие представители маргинальных групп населения.
На самых первых этапах развития социума можно было наблюдать становление общественных институтов - семьи, духовности, экономики и других. Главным из них была община - уникальный общественный институт, объединяющий в себе множество функций. С развитием человеческих отношений, община внутри себя утрачивает единство, на первых ролях производство, а общественная структура усложняется.
Более сложные отношения внутри рода и общины складываются под влиянием прогресса в производстве орудий труда, развития хозяйственной деятельности, обособления разных видов деятельности. Главную роль в регулировании отношений выполняет институт старейшин, вождей племен. Они занимались организацией всех трудовых процессов. Повышенный интерес к земледелию и животноводству усиливает роль института семьи, возникновению семейного хозяйства. Принцип равного распределения ресурсов нарушается, а семейное хозяйство приобретает большую экономическую силу. В дальнейшем, процесс общественного разделения труда практически уничтожил общинный строй и разделил общество на классы. Классовость, в свою очередь, сформировала новую систему общественных институтов.
Классовое общество
Сегодня мировой социум выстраивается по принципу классовости. Этот принцип подразумевает разделение общества на классы, в зависимости от отношения конкретных индивидов к средствам производства. Но на классы общество делилось не во все эпохи, это явление исторически приходящее.
У народов всего мира классовое общество зародилось при разложении первообщинного строя. Процесс проходил преимущественно в третьем тысячелетии до нашей эры.
Поспособствовало возникновению классов возрастание производительности труда и появление прибавочного продукта. Общая собственность при этом пришла в упадок и на смену ей пришла частная форма собственности. Развитие частной собственности неизбежно делает неравноправными людей, даже внутри одной общины. Одни семьи становились богатыми и их благосостояние только возрастало. Другие беднели и вступали в отношения зависимости с другими.
С ростом производства и торговли разрушается родовое и племенное единство, население увеличивается. Разделение труда позволяет основывать города, где можно активно заниматься ремеслами и торговлей. Классовое общество фактически уничтожает родовой строй. Важная черта первого классового общества - категория эксплуатируемых и эксплуататоров. Господствующими людьми становятся представители тех классов, которые владеют средствами производства. Имея такую власть, эксплуататоры присваивают труд угнетенных классов, не имеющих доступа к средствам производства.
Основные институты классового общества
Возникновение единого социума в каменном веке требовало выработки единых норм, механизмов управления людьми и регулирования их взаимоотношений друг с другом. Для удовлетворения этих целей были созданы столпы общества, призванные удовлетворять важнейшие нужды личности. Институты классового общества становится масштабной системой организации совместной деятельности людей, направленных на удовлетворение ключевых, фундаментальных нужд.
Принято выделять несколько главных институтов классового общества :
- семья и брак;
- экономические системы;
- политические системы;
- религия и духовность.
В эпоху каменного века вместе с зарождением прибавочного продукта, активно развивались три важнейших института классового общества - частной собственности, государства и общественных классов.
Институт частной собственности в классовом обществе
Частная собственность появилась в каменном веке вместе с подъемом производства после первобытной эпохи. Рост производительности человеческого труда, его специализация, поспособствовали индивидуализации производственных процессов. Стал появляться прибавочный продукт, который производил один человек, а присваивал другой. Рост производительности и трудовой специализации сделали возможным производство продукт исключительно для обмена, и его отчуждения. Так появилась отчуждаемая частная собственность, где впервые установились отношения эксплуатации. К наиболее изученным формам такой эксплуатации относится рабство. Становление института частной собственности проходило в серьезной конфронтации с традициями общинного строя. Семьи, у которых был излишек продукта, призывали делиться с малоимущими, однако, влияние общин со временем ослабевало.
Институт государства в классовом обществе
В первобытную эпоху главной общественной силой был род, внутри которого кочевые решения принимал совет. В совет входили все представители рода, обладавшие равными правами. Род мог расти и сокращаться, правила поседения регулировались обычаями. С возникновением частной собственности, появлением потребности в общественном разделения труда социум раскололся на классы, что послужило причиной становления института государства. К древнейшим государствам планеты относятся Китай, Египет, Афины, Вавилон.
Институт общественных классов
Прибавочный продукт вместе со своим появлением создал прецедент, навсегда расколовший общество. Возникла социально-экономическая дифференциация. Основное богатство скапливалось у старейшин общин, в то время как рядовым представителям не доставалось фактически ничего. Принцип уравнительного распределения фактически оказался упраздненным, вытесненным. В общине, располагавшей избыточным продуктом, распространялось рабство. Рабами становились военнопленные и превращались в собственность общины. Они занимались домашним хозяйством. Однако, рабство каменного века не стоит воспринимать как традиционную форму, известную в эпоху Нового времени. Рабы имели право на защиту, могли жаловаться на жестокое обращение, вступали в брак, жили под одной крышей с хозяевами. Институт общественных классов эксплуататора и эксплуатируемого в то время еще не был развит и имел примитивную форму. Рабы не становились частью производственного процесса, а выполняли роль домочадцев.
Cтраница 1
Никакое классовое общество не может существовать без государства. Тем не менее общество имеет решающее значение, а государство подчиненное.
Классовому обществу, как свидетельствовали факты, положенные в основу представлений о дикости как первой стадии развития человечества, предшествовало общество первобытно-коммунистическое. Маркс рассматривал как последнюю антагонистическую общественно-экономическую формацию, за которой должна последовать коммунистическая.
Возникновение классового общества у разных народов относится к различным эпохам. В долине Нила и междуречье Тигра и Евфрата оно возникло в эпоху медного века (4 - 3 - е тысячелетия до н.э.), на территории Индии, Китая, в вост. Средиземноморье - в эпоху бронзового века (3 - 2 - е тысячелетия до н.э.), у греков классич.
В классовых общества в основе первичного распределения созданного продукта лежит распределение средств производства, которое уже существовало к началу цикла. Распределение используемых средств производства определяет распределение вновь создаваемых средств производства. Таким образом, собственно производство является воспроизводством не только вещей, но и социально-экономических отношений, в рамках которых оно осуществляется. В этих же обществах отношения собственности на факторы производства (средства производства и рабочую силу) определяют вторичное распределение.
В классовых обществах частные интересы отдельных индивидов трансформируются в интересы классов и социальных групп и проистекают из общности социально-экономического положения индивидов, прежде всего общности их положения в общественном производстве. В обществе существует сложное взаимодействие частного, коллективного и общего интересов.
В классовом обществе она является диктатурой господствующего класса и используется в его интересах.
В классовом обществе человек постепенно освобождается от господства над ним сил природы. В то же время люди попадают все в большую зависимость от социальных сил, от обществ, отношений.
В классовом обществе божьи суды представляли собой форму княжеского суда: в Киевском государстве они производились в присутствии княжеских судий, взимавших в пользу князя особую судебную пошлину - - железное, в XV-XVI вв.
В классовом обществе на первое. Без права, как и без государства, господствующий класс не может сохранить и упрочить классовое господство. При помощи права господствующий класс делает государственную волю общеобязательной, навязывает ее всему населению.
В классовом обществе общечеловеческие интересы реализуются прежде всего в интересах и деятельности того класса, к-рый история на данный момент сделала передовым. Их осуществление происходит через классовую борьбу, преодоление сопротивления прогрессивным переменам со стороны реакционных классов, интересы к-рых противоречат не только интересам прогрессивного класса, но и всего об-ва. До вступления человечества в ядерно-космическую эру задача корректировки своих классовых интересов эксплуататорскими классами по мере того как эти классы, сыграв свою прогрессивную роль, превращались в реакционные, носила случайный, преходящий характер. Для рабочего класса, призванного осуществить переход от эксплуататорского к справедливому, подлинно человечному строю и представляющего движение большинства в интересах большинства, задача приведения в соответствие своих классовых интересов с общими интересами общественного развития является одной из главных. Возникновение и обострение глобальных проблем (прежде всего необходимость предотвращения ядерной войны), затрагивающих все человечество и требующих поэтому объединения усилий, совместных действий всех государств, народов, значительно актуализировали проблему соотношения О.
В классовом обществе общественное сознание неизбежно приобретает классовый характер.
В классовом обществе понятие человек вообще есть пустое отвлеченное понятие. Общественное поведение человека определяется поведением его класса, и каждый человек непременно есть человек того или другого класса (1921, с. В этом отношении мы должны быть глубоко историчными и всегда приводить поведение человека в связь с классовой ситуацией в данный момент. Это должно быть основным психологическим приемом для всякого общественного психолога. Припомним, что классовая структура общества определяет собой позицию, которую человек занимает в организованном общественном труде. Следовательно, классовая принадлежность определяет зараз и культурную и природную установку личности в среде.
Обычно связывают с понятием класса, но оно неоднозначно воспринимается социологами.
В марксизме под классами понимают большие группы людей, различающиеся по месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства (закрепленному в праве собственности), их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают (в виде процента на вложенный капитал, заработной платы или иных доходов).
Определение класса, которое в свое время дал В.И.Ленин, в основу принципов деления берет не только экономическое положение людей, но и такой признак, как присвоение результатов труда. Действительно ли это определение сейчас, в наше время? Можно ли пользоваться им для анализа современных процессов? Безусловного и однозначного ответа дать нельзя.
Ленин выдвигал несколько критериев деления общества на классы, где главными являются место группы людей в исторически определенной системе общественного производства и отношение к средствам производства. Интерпретация этих признаков приводит к выводу, что они довольно значимы, но действуют не всегда и не во всех обществах. По-видимому, можно согласиться л ишь с тем, что класс — большая социальная группа, находящаяся в неравных условиях по отношению к другим группам, отличаясь от них по критериям доступа к общественному богатству (распределение благ), власти, положению в обществе (престижа). Между классами могут существовать как эксплуататорские отношения, так и отношения сотрудничества, справедливого обмена результатами деятельности. Данная трактовка класса является общей, применимой к различным общественным системам. Конкретизируем ее в связи с теми или иными общественными отношениями, с тем или иным историческим этапом развития цивилизации.
Так, для России, переживающей длительный период трансформации, характерны изменения в правящем (высшем) классе. Буржуазия, связанная с западными монополиями (компрадоры), получила мощные ресурсы, которые затем стали перераспределяться в пользу новой бюрократии. Последняя отличается от советской бюрократии большими доходами и тесной сращенностью с бизнесом, что особенно характерно для хозяйственных руководителей.
В начале 1990-х гг. в центре многих социологических исследований находилась проблема формирования . Предполагалось, что в России именно средний класс станет социальной базой для достижения общественной стабильности, поддержки и проведения рыночных реформ и аккумуляции социального капитала.
К середине 2000-х гг. средний класс насчитывал около четверти населения страны. В начале 2008 г. появились оптимистические прогнозы, согласно которым численность среднего класса за несколько лет удастся довести до 50-60 % населения России, что (предположительно) вывело бы развитие страны на качественно новый уровень.
Для того чтобы утверждать это, необходимо провести исследование, где сочетались бы теоретический и эмпирический уровни. Однако до сих пор представители социологической науки не пришли к единому мнению относительно определения понятия «средний класс».
В странах с развитой рыночной экономикой и демократическим политическим строем под средним классом обычно подразумевают ту часть общества, которая занимает «средние позиции» — между «верхами» и «низами». Как правило, эта часть общества составляет наибольшую по численности социальную группу и выполняет ряд функций, важнейшей из которых является «скрепление» общества.
Исследователи предложили два основных похода к определению класса — объективный и субъективный, основанный на самозачислении индивида в тот или иной класс (самоидентификация). В объективном подходе критерием выделения среднего класса является уровень дохода и наличие дорогостоящего имущества. Что касается характера деятельности, то но этому критерию в социологических исследованиях к представителям среднего класса предлагается относить предпринимателей малого бизнеса, менеджеров высшего и среднего звена, кадровых военных (старших офицеров), техническую и гуманитарную интеллигенцию, квалифицированных рабочих, работников сферы торговли, услуг и транспорта, служащих (госслужащих и служащих коммерческих структур). Предлагается также учитывать уровень образования.
Так, в исследовании «Российский средний класс», проведенном Левада-Центром в апреле-мае 2008 г., были применены следующие критерии отбора: средний доход на члена семьи в месяц — выше среднего по стране (Москва — 1500 евро, Санкт-Петербург — 1000 евро, другие города — 800 евро); образование не ниже незаконченного высшего.
Результаты исследований показали, что даже при неблагоприятных экономических условиях в России есть социальные слои, которые как по общепринятым критериям (душевой доход, социальный статус, стандарты потребления, образование и др.), так и по самоидентификации могут быть отнесены к среднему классу.
Конечно, в результате мирового экономического кризиса конца 2000-х гг. численность среднего класса сильно сократилась. Если в начале 2008 г. она составляла треть всего взрослого населения страны, то год спустя — уже около четверти. На фоне кризиса в структуре среднего класса произошли заметные изменения. В начале 2009 г. по сравнению с началом 2008 г. резко сократилась доля нижнего среднего класса (с 63 до 41 %), в то время как доля верхнего среднего класса даже выросла (с 12 до 20 %). Можно предположить, что кризис больше сказался на тех представителях среднего класса, чьих ресурсов оказалось недостаточно, чтобы справиться с трудностями (в ситуации кризиса «выжили сильнейшие»), в то время как крупный бизнес сумел выстоять (при существенной государственной поддержке). Согласно опросам, средний класс чувствует зыбкость своего положения и серьезно рассматривает возможности уехать на постоянное место жительства за рубеж или намеревается устроить своих детей за пределами России. Что касается «низшего» класса, то его численность за последние годы значительно выросла. Несмотря на всю глубину негативного воздействия кризиса на российское общество, средний класс выстоял и есть надежда, что он будет развиваться.
Таким образом, под социальными классами обычно понимают большие группы людей, различающиеся по их отношению к собственности. В марксизме отмечается, что важным критерием выделения классов является угнетенное или господствующее положение их членов. В современной социологии часто говорят о классах в самом общем смысле — как о совокупностях людей, имеющих сходные жизненные шансы, опосредованные доходом, престижем и властью. В таком понимании между классами могут существовать не только эксплуататорские отношения, но и отношения сотрудничества. В современных исследованиях обычно выделяют высший, средний и низший классы. При этом социальной базой для достижения общественной стабильности считается средний класс. Чем выше доля среднего класса, тем более устойчивым является общество.
Социальный класс
Говоря об элементах , используют такие единицы анализа, как «класс», « », « », обозначающие различные социальные общности. Включение людей в ту или иную общность определяется прежде всего формой их социального взаимодействия, позволяющей рассматривать их как единое целое, а также местом, или социальными позициями, которые они занимают в социальном пространстве.
Социальный класс — крупная таксономическая единица социального членения. Это понятие родилось задолго до появления стратификационной теории. Оно прочно вошло в научный аппарат социальных мыслителей Западной Европы в Новейшее время. До этого о единицах социальной структуры говорили, опираясь на категорию сословий, используя названия конкретных социальных или общественных групп, представителей тех или иных профессий. Вместе с тем уже у античных мыслителей, прежде всего у Платона, можно встретить рассуждения, например, о богатых и бедных.
В XVIII-XIX вв. понятие «социальный класс» наиболее интенсивно разрабатывалось учеными Англии и Франции. Рассматривались такие антагонистические социальные общности, как собственники-несобственники, рабочие-капиталисты, богатые-бедные и др. Однако разные авторы по-разному определяли понятие «класс». Сорокин, давая в первой трети XX в. обзор взглядов на это понятие разных авторов в разные периоды истории, был вынужден констатировать, что «класс либо ускользал и ускользает из пальцев своих теоретиков, либо, будучи пойман, превращается в нечто столь неопределенное и неясное, что становится невозможным отличить его от ряда других кумулятивных групп, либо, наконец, сливается с одной из элементарных группировок».
Наиболее активно категория «класс» используется в марксизме. Однако ни у К. Маркса, ни у Ф. Энгельса нет четкого ее определения. В их трактовке «класса» нередко переплетаются экономические, политические и философские аспекты содержания. В «Манифесте Коммунистической партии» сказано: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетенный находились в вечном антагонизме друг к другу...» В целом из работ Маркса следует, что важнейшим признаком класса он считает место в системе общественных отношений, в производстве, а существенным проявлением классовых отношений — эксплуатацию одного класса другим.
Позже, в 1919 г., В. И. Ленин дал достаточно четкую формулировку классов, которая широко использовалась в марксистской теории XX в.: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, и, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы — такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».
В XX в. неоднократно предпринимались попытки дать более конкретное понимание социального класса, приведя его в соответствие с реалиями капиталистического общества этого периода. Так, Вебер, в отличие от Маркса, отказался от философской интерпретации понятия «класс», акцентировав внимание на его экономическом содержании. Базовым регулятором классовых отношений, по Всбсру, является собственность — ее наличие или отсутствие; но между полярными классами собственников и рабочим классом Вебср обнаружил так называемый средний класс.
По Дарендорфу , классовая структура производна от структуры власти, и категория класса определяется через отношения власти. Э. Гидденс ключевым в своих рассуждениях о классе сделал понятие «рынок», который он считал не только системой экономических отношений, полем деятельности класса собственников, рабочего класса, среднего класса, но и фундаментом системы политической власти. У Гидденса понятие «стратификация» выступает общим, в то время как понятие «класс» является частным проявлением стратификации. Обобщая использование понятия «класс» в практике новейших социологических и социально-антропологических исследований, Гидденс ранжирует разные классы («высший», «средний», «низший»). По существу, такими ранжированными классами у него выступают определенные социальные группы, которые в этом качестве уже далеко отходят от понятия класса в том смысле, в каком оно использовалось в XIX в.
Несмотря на различия в подходах к определению понятия социального класса в западной социологии и политологии XX в., в них можно усмотреть общие черты. Так, главными признаками выделения класса у немарксистских теоретиков служат отношение людей к средствам производства, характер присвоения благ в условиях рыночных отношений. На этой основе выделяют высший класс (собственники экономических ресурсов общества), низший класс (промышленные наемные рабочие, низкоквалифицированные работники) и средний класс или средние классы, которые поначалу понимали в виде достаточной аморфной общности работников, не включаемых ни в верхний, ни в низший классы. Однако во второй половине XX в. эта аморфная общность численно возросла настолько, что превысила два других указанных класса. Внутри этой общности начала четко прослеживаться иерархия достаточно дифференцированных групп («белые воротнички», «синие воротнички», представители свободных профессий и др.). Некоторые социологи вычленяют четвертый класс — крестьянство; однако другие оспаривают правомерность такого вычленения, усматривая в современном крестьянине представителя среднего класса.
Понятие «класс» происходит от латинского слова - classis, что означает разряд. Впервые деление людей на особые классы было произведено легендарным римским Люди сами творят свою собственную драму-историю, причем побуждают их к историческому действию их потребности и интересы. Общество, таким образом, выступает как саморазвивающаяся система. Источником же общественного саморазвития является социальные противоречия, а движущими силами субъекты истории и те средства, факторы, которые обеспечивают разрешение этих противоречий и поступательное движение общества. Позже понятие «класс» получило широкое распространение. Этим понятием обозначаются большие группы людей, на которое разделилось общество в определенные периоды его истории. Различия между богатыми и бедными, борьба между ними как результат противоположности их интересов были очевидны уже для античных философов.
У всех народов классовое общество возникло в процессе разложения первобытнообщинного строя, но в разное время (в конце 4-го - начале 3-го тысячелетия до н. э. в долинах рек Нил, Евфрат и Тигр, в 3-2-м тысячелетии до н. э. в Индии, Китае, в 1-м тысячелетии до н. э. в Греции, а затем в Риме). Возникновение классов становится возможным лишь тогда, когда рост производительности труда приводит к появлению прибавочного продукта, а общая собственность на средства производства сменяется частной собственностью. С появлением частной собственности становится неизбежным имущественное неравенство внутри общины: отдельные роды и семьи богатеют, другие нищают и оказываются в экономической зависимости от первых. Старейшины, военачальники, жрецы и другие лица, образующие родовую знать, используя своё положение, обогащаются за счёт общины.
Развитие производства, рост торговли, увеличение населения разрушают прежнее единство рода и племени. Благодаря разделению труда вырастают города - центры ремесла и торговли. На развалинах старого, родового строя возникает классовое общество, характерной чертой которого является антагонизм между классами эксплуататоров и эксплуатируемых. Господствующие классы будучи собственниками всех или по крайней мере важнейших средств производства, получают возможность присваивать труд угнетенных классов полностью или частично лишенных средств производства.
Рабство, крепостничество, наемный труд образуют три сменяющих друг друга способа эксплуатации, характеризующих три ступени классово-антагонистического общества. При первых двух способах классовой эксплуатации непосредственный производитель (раб, крепостной) был юридически бесправным или неполноправным, лично зависимым от владельца средств производства
Процесс образования классов происходил двумя путями: путем выделения в родовой общине эксплуататорской верхушки, которая первоначально состояла из родовой знати, и путем обращения в рабство военнопленных, а также обнищавших соплеменников, попадавших в долговую кабалу.
Древнегреческий философ Платон, по словам Карла Поппера, был «первым политическим идеологом, мыслившим в терминах классов». Общество, по его мнению, имеет классовый характер. Все граждане входят в один из трёх классов: правителей; воинов и чиновников, работников (земледельцев, ремесленников, врачей, актёров). Правители подразделялись им на правящие и неправящие группы. По отношению к двум другим классам мудрые правители выступали как родители. Платон исключал всякую возможность наследования классового статуса, предполагая полное равенство всех детей, чтобы каждый имел возможность проявить свои способности. Во избежание влияния семьи, Платон предлагал упразднить её в классе правителей, сократив при этом их владение частной собственностью до минимума.
Платон спроектировал высокостратифицированное общество, где правящий класс характеризуется равенством возможностей, полным устранением частной собственности и концентрацией на достижении общего благосостояния.
Вопрос о социальном неравенстве не миновал и Аристотеля. В своей «Политике» он писал о трёх элементах для всех государств: один класс – очень богат; другой – очень беден; третий – средний. Он же – наилучший, поскольку его члены по условиям жизни наиболее готовы следовать рациональному принципу 2 . Лучшее общество формируется именно из среднего класса, и государство, где он многочисленнее и сильнее, чем два других, вместе взятых, лучше управляется, так как там обеспечено общественное равновесие. Однако, в отличие от Платона, Аристотель не считал, что частная собственность вредит моральному совершенству, подкрепляя это хотя бы тем, что, если бы строй с общественной собственностью был хорош, его примеры давно были бы известны. Но для равновесия государства неравенство собственности опасно, поэтому Аристотель за общество с сильным средним классом и за уравнение собственности.
Итак, факт существования классов был известен еще в античную эпоху. По существу все обсуждения проблем социального неравенства и справедливости сводятся к вопросам, которые ставили ещё великие греки.
Спустя почти две тысячи лет, один из выдающихся мыслителей эпохи Возрождения Никколо Маккиавелли в знаменитом произведении «Государь» рассуждал, кто пригоден управлять и какая форма правления способна обеспечить порядок и благополучие людей. Маккиавелли подметил, что в организованном обществе всегда существует напряжённость между элитой и массой. Будучи в большей степени сторонником демократического правления, Маккиавелли в то же время сомневался в рационализме масс, понимая, что они нуждаются в длительном обучении для участия в управлении государством. Социологи называют Маккиавелли предвозвестником представлений об «открытом обществе», где неравенство положения так же узаконено, как и равенство шансов стать неравными.
Но пока деление общества на классы было завуалировано сословными, кастовыми и иного рода делениями людей, исследователи не могли создать научную теорию возникновения и сущности классов. Это стало возможным тогда, когда развивающаяся буржуазия, сметая всесословные перегородки, возглавила борьбу масс против феодализма.
Передовые мыслители эпохи французской буржуазной революции, отмечая деление общества на классы, пытались ответить на вопрос о том, в чем причина этого деления. Французские историки времен Реставрации Ф.Гизо, О.Тьерри, О.Минье, обобщая опыт буржуазных революций, рассматривали историю европейских стран с XV века как проявление борьбы классов.Существенный вклад в развитие учения о классах внесли классики английской политической экономии А.Смит и Д.Рикардо, которые пытались вскрыть экономические причины деления общества на классы.Так, А.Смит различал три класса: земледельцев, капиталистов и рабочих, считая основой их появления различные источники дохода - ренту, прибыль с капитала и заработную плату.
В идеальном обществе Томаса Гоббса, философа-материалиста, действует «общественный договор», по которому люди передают своё право управлять одному человеку, воплощающему их коллективные требования и волю.Никакие привилегированные классы не разрешены, ибо они разлагают равенство прав, предусмотренных правителем.
Социальные философы, включая Д.Локка, Ж.Ж.Руссо, И.Бентама, Г.Гегеля, уделяли много внимания изучению проблем социальной структуры общества, они сознавали, что появление социальных классов или слоёв, основанных на врождённых или приобретённых различиях, может создать серьёзные проблемы. Каждый из них имел определённые представления об управлении, которое наиболее эффективно для решения таких трудностей. Гегель в своих трудах, прежде всего в "Философии права" развернул глубокую и всестороннюю картину социальных отношений, которая была затем всесторонне развита в трудах Маркса и Энгельса.
Широкое распространение в прошлом получила теория, согласно которой классы возникли в результате насилия одних людей над другими.Эту теорию развивали историки времен Реставрации, позже сторонником этой теории был Е.Дюринг.
Сторонники теории насилия утверждали, что классы возникли в результате войн, в результате захвата и порабощения одних племен другими.Конечно, и в период первобытного строя, и позднее происходили такого рода события, но само по себе насилие лишь ускоряло процесс расслоения общества, оно само было следствием, а не причиной появления классов.
При всей важности открытий, сделанных в области учения о классах до К.Маркса, общим для их авторов была неспособность выявить подлинные причины возникновения и дальнейшие исторические судьбы классов.
Одни исследователи в качестве причин разделения общества на классы выдвигали различия в умственных способностях людей, естественные, природные различия. Другие исследователи за основу классового деления пытались принять различия в уровне дохода, в имущественном положении. Третьи считали, что классы отличаются друг отдруга различным положением в обществе, обусловленным волей божьей.
Обобщив различные взгляды относительно происхождения и сущности классов, К.Маркс смог разработать научную, материалистическую теорию классов, связав их возникновение и существование с развитием материального производства.
16. Феномен «среднего класса». Теория «андеркласса» Л. Уорнера.
Средний класс - совокупность социальных слоев, занимающих промежуточное положение между основными классами в системе социальной стратификации. Характеризуется неоднородностью положения, противоречивостью интересов, сознания и политического поведения. Это дает право многим авторам исследований говорить о нем во множественном числе: «средние классы», «средние слои». Различают средний класс (средние и мелкие собственники) и новый средний класс, включающий управляющих, профессиональных работников умственного труда, - «белые воротнички» или менеджеры.
Старые средние слои - мелкие предприниматели, торговцы, ремесленники, представители свободных профессий, мелкое и среднее крестьянство, мелкие собственники товарного производства – подвержены разорению. Стремительный рост технологии и науки, всплеск сферы услуг, а также всеохватывающая деятельность современного государства способствовали появлению на современной арене армии служащих, техников, интеллигенции, не владеющих средствами производства и живущих за счет продажи собственной рабочей силы.
Практически во всех развитых странах доля среднего класса составляет 55-60%.
Средние классы выражают тенденцию к уменьшению противоречий между содержанием труда различных профессий, городским и сельским образом жизни, являются проводниками ценностей традиционной семьи, что сочетается с ориентацией на равенство возможностей для мужчин и женщин в образовательном, профессиональном, культурном отношении. Эти классы представляют собой оплот ценностей современного общества, они - основные носители традиций, норм и знаний. Для средних слоев характерен незначительный разброс вокруг центра политического спектра, что делает их и здесь оплотом стабильности, залогом эволюционное общественного развития, формирования и функционирования гражданского общества.
В современном российском обществе средний класс находится в зародышевом состоянии. Продолжает развиваться социальная поляризация, расслоение на бедных и богатых.
Тема: Социальная мобильность и социальное поведение .
17. Социальная роль и ее структура. Влияние социальной роли на поведение личности .
Социальная роль Каждый человек, живущий в обществе, включен во множество различных социальных групп (семья, учебная группа, дружеская компания и т.д.). В каждой из этих групп он занимает определенное положение, обладает неким статусом, к нему предъявляются определенные требования.
Таким образом, один и тот же человек должен вести себя в одной ситуации как отец, в другой – как друг, в третьей – как начальник, т.е. выступать в разных ролях. Социальная роль – соответствующий принятым нормам способ поведения людей в зависимости от их статуса или позиции в обществе, в системе межличностных отношений. Освоение социальных ролей – часть процесса социализации личности, непременное условие "врастания" человека в общество себе подобных. Социализацией называется процесс и результат усвоения и активного воспроизведения индивидом социального опыта, осуществляемые в общении и деятельности. Примерами социальных ролей являются также половые роли (мужское или женское поведение), профессиональные роли. Наблюдая социальные роли, человек усваивает социальные стандарты поведения, учится оценивать себя со стороны и осуществлять самоконтроль.
Однако поскольку в реальной жизни человек включен во многие деятельности и отношения, вынужден исполнять разные роли, требования к которым могут быть противоречивыми, возникает необходимость в некотором механизме, который позволил бы человеку сохранить целостность своего "Я" в условиях множественных связей с миром (т.е. оставаться самим собой, исполняя различные роли). Личность (а точнее, сформированная подструктура направленности) как раз и является тем механизмом, функциональным органом, который позволяет интегрировать свое "Я" и собственную жизнедеятельность, осуществлять нравственную оценку своих поступков, находить свое место не только в отдельной социальной группе, но и в жизни в целом, вырабатывать смысл своего существования, отказываться от одного в пользу другого. Таким образом, развитая личность может использовать ролевое поведение как инструмент адаптации к определенным социальным ситуациям, в то же время не сливаясь, не идентифицируешь с ролью. Основные компоненты социальной роли составляют иерархическую систему, в которой можно выделить три уровня.
Первый – это периферийные атрибуты, т.е. такие, наличие или отсутствие которых не влияет ни на восприятие роли окружением, ни на ее эффективность (например, гражданское состояние поэта или врача).
Второй уровень предполагает такие атрибуты роли, которые влияют как на восприятие, так и на ее эффективность (например, длинные волосы у хиппи или слабое здоровье у спортсмена). На вершине трехуровневой градации – атрибуты роли, которые являются решающими для формирования идентичности личности. Ролевая концепция личности возникла в американской социальной психологии в 30-х годах XX в. (Ч. Кули, Дж. Мид) и получила распространение в различных социологических течениях, прежде всего в структурно-функциональном анализе. Т. Парсонс и его последователи рассматривают личность как функцию от того множества социальных ролей, которые присущи любому индивиду в том или ином обществе. Чарлз Кули считал, что личность формируется на основе множества взаимодействий людей с окружающим миром.
В процессе этих интеракций люди создают свое "зеркальное Я", которое состоит из трех элементов:
1. того, как, по нашему мнению, нас воспринимают другие ("Я уверена, что люди обращают внимание на мою новую прическу");
2. того, как, по нашему мнению, они реагируют на
3. то, что видят ("Я уверена, что им нравится моя новая прическа");
4. того, как мы отвечаем на воспринятую нами реакцию других ("Видимо, я буду всегда так причесываться").
Эта теория придает важное значение нашей интерпретации мыслей и чувств других людей. Американский психолог Джордж Герберт Мид пошел дальше в своем анализе процесса развития нашего "Я". Как и Кули, он считал, что "Я" – продукт социальный, формирующийся на основе взаимоотношений с другими людьми. Вначале, будучи маленькими детьми, мы не способны объяснять себе мотивы поведения других. Научившись осмысливать свое поведение, дети делают тем самым первый шаг в жизнь. Научившись думать о себе, они могут думать и о других; ребенок начинает приобретать чувство своего "Я".
По мнению Мида, процесс формирования личности включает три различные стадии. Первая – имитация. На этой стадии дети копируют поведение взрослых, не понимая его. Затем следует игровая стадия, когда дети понимают поведение как исполнение определенных ролей: врача, пожарного, автогонщика и т.д.; в процессе игры они воспроизводят эти роли.
18.Маргинальность, ее виды и причины (возникновение термина, соотношение термина с понятием «деклассированные элементы»).
маргинальность
Франц. maroinalisme, англ. marginalism. В буквальном смысле слова - периферийность, «пограничность» какого-либо (политического, нравственного, духовного, мыслительного, религиозного и проч.) явления социальной жизнедеятельности человека по отношению к доминирующей тенденции своего времени или общепринятой философской или этической традиции. Одними из первых последовательных маргиналов культурной жизни Европы считаются киники, которые, начиная с Антисфена, сознательно противопоставляли себя философской и этической традициям своей эпохи с ее мыслительными и поведенческими стереотипами. В определенном смысле постструктурализм и постмодернизм могут быть охарактеризованы как проявление феномена маргинализма - специфического фактора именно «модернистско-современного» модуса мышления, скорее даже мироощущения, творческой интеллигенции XX в. Характерная для нее позиция нравственного протеста и неприятия окружающего мира, позиция «всеобщей контестации», «духовного изгойничества» и стала отличительной чертой именно модернистского художника, в свою очередь получив специфическую трактовку в постмодернизме. Начиная с постструктурализма, маргинальность превратилась в уже осознанную теоретическую рефлексию, приобретя статус «центральной идеи» - выразительницы духа своего времени. Причем следует иметь в виду, что маргинализм как сознательная установка на «периферийность» по отношению к обществу в целом и его социальным и этическим ценностям, т. е. и по отношению к его морали, всегда порождала пристальный интерес к «пограничной нравственности». Феномен де Сада был заново осмыслен в постструктуралистской мысли, получив своеобразное «теоретическое оправдание». Проблема не исчерпывается имморализмом; ее суть в том, что Томас Манн в «Волшебной горе» устами Сеттембрини определил как placet experiri - жажду эксперимента, искус любопытства и познания, часто любой ценой и в любой ранее считавшейся запретной, табуированной области. Артистически богемный маргинализм всегда привлекал внимание теоретиков искусства, но особую актуальность он приобрел для философов, эстетиков и литературоведов структуралистской и постструктуралистской ориентации. Здесь «инаковость», «другость» и «чуждость» художников миру обыденному с его эстетическими стандартами и социальными и этическими нормами стала приобретать экзистенциальный характер, превратившись практически в почти обязательный императив: «истинный художник» по самому своему положению неизбежно оказывается в роли бунтаря-маргинала, поскольку всегда оспаривает общепринятые представления и мыслительные стереотипы своего времени. М. Фуко отождествил проблему «подрывного эстетического сознания» художника-маргинала, основанного на «работе бессознательного», с проблемой безумия. Именно отношением к безумию французский ученый поверяет смысл человеческого существования, уровень цивилизованности человека, способность его к самопознанию и, тем самым, к познанию и пониманию своего места в культуре, к овладению господствующими структурами языка и, соответственно, к власти. Иначе говоря, отношение человека к «безумцу» вне и внутри себя служит для Фуко мерой человеческой гуманности и уровнем его зрелости. И в этом плане вся история человечества выглядит у него как история безумия, поскольку Фуко пытался выявить в ней то, что исключает разум: безумие, случайность, феномен исторической непоследовательности - все то, что свидетельствует о существовании «инаковости», «другости» в человеке. Как и все постструктуралисты, он видел в художественной литературе наиболее яркое и последовательное проявление этой «инаковости», которой лишены тексты любого другого характера (философского, юридического и проч.). Естественно, на первый план при таком подходе выходила литература, нарушающая («подрывающая») узаконенные формы дискурса своим маркированным от них отличием, т. е. та литературная традиция, которая представлена именами де Сада, Нерваля, Ницше. «Фактически, - пишет американский критик В. Лейч, - внимание Фуко всегда привлекали слабые и угнетаемые социальные изгои - безумец, пациент, преступник, извращенец, - которые систематически подвергались исключению из общества» (Leitch:1983,c. 154). Проблема безумия в данном аспекте занимала далеко не только одного Фуко; это общее-место всего современного западного «философствования о человеке», получившего особое распространение в рамках постструктурализма и постмодернизма. Практически для всех теоретиков этого направления было важно понятие Другого в человеке или его собственной по отношению к себе «инаковости» - того не раскрытого в себе «другого», «присутствие» которого в человеке, в его бессознательном и делает его нетождественным самому себе. При этом тайный, «бессознательный» характер этого другого ставит его на грань или, чаще всего, за пределы нормы - психической, социальной, нравственной, и тем самым дает основания рассматривать его как безумного. В любом случае при общей теоретической подозрительности по отношению к норме, официально закрепленной в обществе либо государственными законами, либо неофициально устанавливаемыми правилами нравственности, санкционируемые состоянием безумия отклонения от нормы часто воспринимаются как гарант свободы человека от жесткой детерминированности господствующими структурами властных отношений. Так, Ж. Лакан утверждал, что бытие человека невозможно понять без его соотнесения с безумием, как и не может быть человека без элемента безумия внутри себя. Еще дальше тему неизбежности безумия развили Ж. Делез и Ф. Гваттари с их дифирамбами в честь шизофрении и шизофреника, привилегированное положение которого якобы обеспечивает ему доступ к «фрагментарным истинам» (шизофренический дискурс). Если Делез и Гваттари противопоставляли «больной цивилизации» капиталистического общества творчество «подлинного» художника, приобретающего в своем неприятии общества черты социального извращенца, то точно также и Фуко противопоставляет любым властным структурам деятельность «социально отверженных» маргиналов: безумцев, больных, преступников и, прежде всего, художников и мыслителей типа де Сада, Гельдерлина, Ницше, Арто, Батая и Русселя. С этим связана и высказанная им в интервью 1977 г. мечта об «идеальном интеллектуале», который, являясь аутсайдером по отношению к современной ему эпистеме, осуществляет ее деконструкцию, указывая на слабые места, изъяны общепринятой аргументации, призванной укрепить власть господствующих авторитетов: «Я мечтаю об интеллектуале, который ниспровергает свидетельства и универсалии, замечает и выявляет в инерции и притязаниях современности слабые места, провалы и натяжки ее аргументации»
