Культурное наследие - важная часть жизни каждого народа. По этой причине следует знать, что такое культурное наследие и почему так важно его сохранение. Оно помогает лучше узнать и понять историю становления современного общества.
Что такое культурное наследие
Природа и культура в своей совокупности образуют среду обитания человека. Навыки и знания, приобретенные человечеством от начала времен, накапливаются и приумножаются на протяжении столетий, образуя культурное наследие. Единого определения, что такое культурное наследие, не существует, так как данный термин рассматривается с разных точек зрения.
С точки зрения культурологии это основной способ существования культуры. Объекты наследия сохраняют и передают последующим поколениям ценности, несущие эмоциональный аспект. История рассматривает культурное наследие прежде всего как источник информации о развитии и становлении современного общества. Юридическая точка зрения не учитывает эмоциональную ценность, но определяет степень информативности и востребованности того или иного объекта, а также его способность влиять на общество.
Если объединить эти понятия, то культурное наследие можно определить как совокупность материальных и нематериальных ценностей, созданных природой и человеком на протяжении предыдущих исторических эпох.
Социальная память
Под социальной памятью следует понимать основу общественного познания. Опыт и знания, накопленные человечеством, передаются из поколения в поколение. Развитие современного человека возможно только с опорой на знания предков.
Культурное наследие и социальная память - понятия, которые всегда сопутствуют друг другу. Объекты наследия являются основным средством передачи знаний, мыслей и мировоззрения будущим поколениям. Это неопровержимые доказательства существования тех или иных людей, событий и идей. Кроме того, они гарантируют достоверность социальной памяти, не давая ей искажаться.
Социальная память - это своеобразная библиотека, где хранятся все полезные знания, которые могут быть использованы и усовершенствованы обществом в будущем. В отличие от памяти одного человека, социальная память не имеет окончания и принадлежит каждому представителю общества. В конечном итоге наследие и определяет основные элементы социальной памяти. Те ценности, которые не входят в культурное наследие, рано или поздно теряют смысл, забываются и исключаются из социальной памяти.
Организация ЮНЕСКО
ЮНЕСКО представляет собой учреждение ООН, занимающееся образованием, наукой и культурой (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization). Одной из целей ЮНЕСКО является объединение стран и народов для сохранения мировых культурных ценностей.
Организация была образована в ноябре 1945 года и базируется в Париже. На сегодняшний день членами ЮНЕСКО являются более двухсот государств.
В области культуры организация занимается сохранением и защитой культурного и природного достояния человечества. Основой данного направления деятельности стала Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия, принятая в 1972 году. Во время первой сессии были приняты основные положения и задачи Комитета Всемирного наследия.
Комитетом также были определены природные и культурные критерии оценки объектов, согласно которым они включались или не включались в список охраняемых. Сохранение культурного наследия - обязательство, которое берет на себя государство, располагающее тем или иным объектом, при поддержке ЮНЕСКО. Сегодня реестр включает более тысячи охраняемых объектов.
Всемирное наследие
Конвенция 1972 года дала четкое определение тому, что такое культурное наследие, и разделила его на категории. Под культурным наследием следует понимать:
- памятники;
- ансамбли;
- достопримечательные места.
К памятникам относятся все произведения искусства (живопись, скульптура и прочее), а также объекты археологического значения (наскальные надписи, захоронения), созданные человеком и ценные для науки, истории и искусства. Ансамбли - это архитектурные группы, гармонично вписанные в окружающий пейзаж. Под достопримечательными местами подразумеваются творения человека отдельно от природы или совместно с ней.
Конвенция также обозначила критерии природного наследия. В него включены природные памятники, достопримечательные места, геологические и физиографические образования.
Культурное наследие России
На сегодняшний день в реестр Всемирного наследия включено двадцать семь объектов, которые находятся на территории России. Шестнадцать из них отобраны по культурным критериям и одиннадцать - природные объекты. Первые объекты были отнесены к Всемирному наследию в 1990 году. Еще двадцать три объекта находятся в списке кандидатов. Из них одиннадцать - культурных, три - природно-культурных, девять - природных объектов.
Среди государств-членов ЮНЕСКО Российская Федерация находится на девятом месте по количеству объектов Всемирного наследия.
Дни культурного наследия в Москве - Международный день охраны памятников и достопримечательных мест (отмечается 18 апреля) и Международный день музеев (18 мая). Ежегодно в эти дни в Москве открывается свободный доступ к объектам наследия, организуются экскурсии, квесты, лекции. Все эти мероприятия направлены на популяризацию культурных ценностей, ознакомление с ними.
Правовой аспект
Федеральный закон (ФЗ) об объектах культурного наследия был принят Государственной думой РФ в 2002 году. Данный закон определяет сохранение культурного наследия как приоритетную задачу органов власти. Также закон устанавливает порядок выявления объектов наследия и включения их реестр.
В данный реестр включены материальные и нематериальные культурные ценности, прошедшие экспертную проверку. Каждому объекту, внесенному в реестр, присваивается регистрационный номер и паспорт. В паспорте указываются подробные характеристики объекта: название, дата возникновения, фотоматериалы, описание, информация о местонахождении. В паспорте также отражены данные об экспертной оценке объекта и условиях охраны объекта.
Согласно ФЗ об объектах культурного наследия культурные ценности признаны достоянием государства. В связи с этим объявлена необходимость в их сохранении, а также популяризации и предоставлении доступности к объектам наследия. Закон запрещает изменять и сносить объекты. Управление объектами культурного наследия - это комплекс мер, направленных на контроль, сохранение и развитие объектов культуры.
Природные объекты России
На территории Российской Федерации располагается десять объектов, включенных во Всемирное наследие. Шесть из них, согласно классификации ЮНЕСКО, следует рассматривать как феномен исключительной красоты. Одним из этих объектов является озеро Байкал. Это одно из древнейших пресноводных образований на планете. Благодаря этому в озере сформировалась уникальная экосистема.
Вулканы Камчатки также относятся к природным феноменам. Это образование - крупнейшее скопление действующих вулканов. Местность постоянно развивается и обладает уникальными ландшафтами. Уникальными по своим географическим особенностям являются Золотые Алтайские горы. Общая площадь данного объекта наследия занимает один миллион шестьсот сорок тысяч гектар. Это место обитания редких животных, некоторые из которых находятся на грани исчезновения.
Культурные объекты России
Среди объектов, которые представляют культурное наследие России, сложно выделить более значимые экспонаты. Культура России древняя и очень многообразная. Это и памятники русскому зодчеству, и колоссальный проект переплетений улиц и каналов Санкт-Петербурга, и многочисленные монастыри, соборы и кремли.
Особое место среди объектов наследия занимает Московский Кремль. Стены Московского Кремля являются свидетелями множества исторических событий, влияющих на жизнь России. Собор Василия Блаженного, находящийся на Красной площади, - уникальный шедевр архитектуры. Основную часть Всемирного наследия в России составляют церкви и монастыри. Среди них - ансамбль «Соловецкие острова», первое заселение которого датировано пятым веком до нашей эры.
Важность культурного наследия
Значение культурного наследия очень велико как для общества в целом, так и для каждого человека в отдельности. Становление личности невозможно без знания традиций и опыта предков. Сохранение объектов наследия и их приумножение - важная задача каждого поколения. Это обеспечивает духовный рост и развитие человечества. Культурное наследие является важной составляющей культуры, которое помогает усвоить опыт мировой истории.
Более 1000 лет тому назад, восточные славяне вслед за многими другими народами мира приняли православие. С православной верой они восприняли православную культуру, которая выражалась, прежде всего, в прекрасном и величественном православном богослужении. «Повесть временных лет» донесла до нас предание о том, что послы великого князя Владимира, будучи пораженными красотой православного богослужения, воскликнули: «Такой красоты мы нигде не видели!».
Искренне и глубоко восприняв православие, наши предки очень быстро научились переводить книги, составлять оригинальные литературные творения, строить величественные храмы, писать изумительные по красоте иконы, создавать дивные песнопения, украшать свою жизнь многоцветием православных праздников. Не прошло и ста лет со времени Крещения Руси, а православная культура древнерусского государства достигла таких великих свершений, которые и доныне славят Россию.
Изучение православной культуры России можно начать со знаменитого новгородского памятника «Тысячелетие России». История создания и дальнейшая судьба этого памятника символична и очень поучительна для всех, кто любит родную землю и родную культуру.
Торжественное открытие памятника «Тысячелетие России» состоялось 8 сентября 1862 года (21 сентября -- по новому стилю); в этот же день в 1380 году была одержана победа на Куликовом поле. Средства на создание этого памятника собирались по всей России. На горельефе памятника -- скульптурные изображения 109 великих сынов и дочерей России, составивших честь и славу отечественной истории и культуры. Смирнов В.Г. Памятники в бронзе.
На этом памятнике мы видим святых Кирилла и Мефодия -- просветителей славян и родоначальников славянской православной культуры, святую княгиню Ольгу, подавшую Древней Руси пример крещения, святого великого князя Владимира -- крестителя Руси, преподобного Нестора Летописца -- одного из родоначальников российской истории, святого князя Александра Невского -- славного защитника Руси, преподобного Сергия Радонежского -- великого подвижника Русской земли и целый ряд других святых, прославивших Землю Русскую. Рядом с этими святыми людьми на памятнике «Тысячелетие России» мы видим великих русских поэтов, писателей, ученых, художников, архитекторов, скульпторов, композиторов, педагогов -- цвет русской культуры, -- а также героев России, выдающихся полководцев и государственных деятелей.
Россия, празднуя в 1862 году тысячелетие своей истории и культуры, воздвигла этот удивительный памятник. А мы, благодаря этому памятнику, спустя почти полторы сотни лет можем видеть, как в XIX веке Россия прославляла своих великих граждан.
В XX веке памятнику «Тысячелетие России», как и всему нашему Отечеству, довелось претерпеть великое испытание. Монголо-татарские полчища в XIII-XIV века не разорили Великого Новгорода, потому что не достигли его. А фашистские полчища в Великую Отечественную войну 1941-1945 годов, захватив этот древнейший русский град, хотели надругаться над его святынями. В морозные январские дни 1944 года немецкие захватчики решили похитить стоявший на центральной площади Великого Новгорода памятник «Тысячелетие России», чтобы в качестве трофея увезти его в Германию, как увозили в германское рабство людей, как угоняли с русских пастбищ скот, как похищали многие материальные ценности и культурные сокровища России. Отлитые в бронзе фигуры памятника были оторваны фашистами от гранитного постамента. Памятник был разделен на части и готовился к транспортировке. Но Господь не судил совершиться этому злодеянию. 20 января 1944 года Великий Новгород был освобожден нашими войсками, и фотопленка военного корреспондента зафиксировала поразительную картину: у подножия памятника странно и беспорядочно лежали запорошенные снегом человеческие фигуры.… Это были бронзовые изваяния великих сынов и дочерей России, которые художник Михаил Микешин (1835-1896) создал для памятника «Тысячелетие России». Даже в те страшные годы военного лихолетья люди не могли без содрогания смотреть на фотографии, сделанные по живым следам этого вандализма. Смирнов В.Г. Памятники в бронзе.
Хотя Великая Отечественная война еще продолжалась, памятник «Тысячелетие России», о котором в 20-30 годы XX века почти не вспоминали из-за его якобы незначительной эстетической ценности, не был забыт. Уже 2 ноября 1944 года было проведено скромное, но торжественное открытие возрожденного памятника.
Когда памятник «Тысячелетие России» был восстановлен, на отлитой в бронзе исторической панораме вместе с другими великими соотечественниками благодарные потомки вновь увидели князя Дмитрия Пожарского, с мечом в руках защищающего Россию.
Священная память о России для нас неразрывна с памятью о тех, кто прежде нас жил на Русской земле, кто ее возделывал и защищал. Эту связь прекрасно выразил величайший русский поэт А.С. Пушкин:
Два чувства дивно близки нам,
В них обретает сердце пищу:
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам.
На них основано от века
По воле Бога Самого
Самостоянье человека, --
Залог величия его.
Животворящая святыня!
Земля была б без них мертва;
Без них наш тесный мир -- пустыня,
Душа -- алтарь без Божества. Пушкин А.С. Сборник стихов.
Не только в истории Отечества, но и в жизни каждого человека, в жизни отдельной семьи, школы и города происходят события -- большие и малые, простые и героические, радостные и скорбные. Эти события иногда становятся известны многим, а чаще ведомы только небольшой группе людей или отдельным лицам. Люди для собственной памяти пишут дневники, мемуары. Память народная сохранялась через устные сказания. Летописцы записывали то, что хотели донести до грядущих поколений. Очень многое в культурной жизни Отечества сохранилось благодаря рукописям, архивам, книгам и библиотекам. В настоящее время существует много новых технических средств -- носителей памяти. Но в православной культуре России слово память всегда имело и имеет прежде всего духовно-нравственное значение. Это слово священно! Оно всегда напоминает человеку о самом важном в прошлом и будущем, о жизни и смерти, об умерших как о живых, о нашем неизбывном долге перед всеми родными, жившими прежде нас, перед теми, кто своей жизнью пожертвовал ради нас, а главное -- о вечности и бессмертии.
«Человеческая культура в целом не только обладает памятью, но это память по преимуществу. Культура человечества -- это активная память человечества, активно же введенная в современность» Лихачев Д.С. Письма о добром и прекрасном., -- так писал в своих «Письмах о добром и прекрасном» величайший знаток отечественной и мировой культуры академик Дмитрий Сергеевич Лихачев (1906-1999).
«Память -- основа совести и нравственности, память -- основа культуры, «накопленной» культуры, память -- одна из основ поэзии -- эстетического понимания культурных ценностей. Хранить память, беречь память -- это наш нравственный долг перед самими собой и перед потомками. Память -- наше богатство». Сейчас, в начале нового века и тысячелетия, эти слова Д.С. Лихачева о культуре звучат как духовное завещание.
Современный системный подход к изучению культурно-исторического наследия России предполагает, прежде всего, знакомство с ее православной культурой. Говоря о православной культуре России, мы имеем в виду не только прошлое нашего Отечества, но и современную жизнь. Культура современной России -- это не только музеи, библиотеки или выдающиеся памятники древней архитектуры. Это и воссозданные и заново выстроенные храмы, возрожденные и впервые основанные монастыри, переизданные церковные книги, а также создаваемая ныне иждивением Российского государства многотомная «Православная энциклопедия».
Современная культура России -- это, прежде всего, наша речь, наши праздники, наши школы и университеты, наше отношение к родителям, к своей семье, к своему Отечеству, к другим народам и странам. Академик Д.С. Лихачев писал: «Если вы любите свою мать, вы поймете и других, любящих своих родителей, и эта черта будет вам не только знакома, но и приятна. Если вы любите свой народ, вы поймете и другие народы, которые любят свою природу, свое искусство, свое прошлое».
А.С. Пушкин, работая над романом в стихах «Евгений Онегин», написал строки, которые не вошли в окончательный вариант романа. Эти трепетные строки повествуют о том, как Онегин, а значит и сам А.С. Пушкин, видел, как «кипит народ минувших дней» на той самой площади, где теперь красуется памятник «Тысячелетие России».
Необходимости земной,
Кто в жизни шел большой дорогой,
Большой дорогой столбовой…
Онегин едет, он увидит
Святую Русь: ее поля,
Пустыни, грады и моря…
Среди равнины полудикой
Он видит Новгород Великий.
Смирились площади -- средь них
Мятежный колокол утих…
И вкруг поникнувших церквей
Кипит народ минувших дней…
Более чем тысячелетняя история православной культуры России -- это один из наиболее ярких в мировой истории примеров живой культурной преемственности различных исторических эпох. Если бы от многовекового культурно-исторического развития России нам осталось лишь несколько памятников православной культуры -- Остромирово Евангелие, «Слово о Законе и Благодати» митрополита Иллариона, храм Покрова на Нерли, Лаврентьевская летопись и «Троица» Андрея Рублева, то и тогда наша отечественная культура славилась бы во всем мире как величайшая и богатейшая. Без изучения этих памятников и соприкосновения с этими святынями невозможно знакомство с культурным наследием нашего Отечества. Это наследие свидетельствует, что именно православие во многом определило путь культурно-исторического развития России.
Проблема сохранения культурной памяти и культурного наследия все более отчетливо вырисовывается в общественном сознании. Необходимость ее исследования объясняется и тем, что прошедший век был веком социальных катаклизмов, приведших, среди прочего, к деформации единства культурно-исторической памяти народов, входящих в состав России, когда гибели подверглась значительная часть культурного наследия. В условиях грозящего разрушения материальное и нематериальное культурное наследие народов России может и должно стать основой духовного единства цивилизации России.
Роль культурной памяти в сохранении единства Российской цивилизации не может быть рассмотрена вне понимания цивилизационной специфики России. Проблему России как «субцивилизации» рассматривает в своих работах JI. Васильев. И. Яковенко предлагает характеристику цивилизации России как «цивилизации поневоле». Ю. Кобищанов разрабатывает представление о России как о конгломерате различных цивилизаций. Б. Ерасов видит специфику России в ее «недоцивилизованности». Автор исследования солидарен с позицией Д. Н. Замятина, В.Б. Земскова, Я. Г. Шемякина, которые рассматривают Россию как пограничную цивилизацию.
Особую роль национального культурного ландшафта в культурной памяти раскрыли евразийцы (Н. С. Трубецкой, П. Н. Савицкий, П.П. Сувчинский, В.Н. Ильин, Г. В. Флоровский), которые видели уникальность России в том, что она одновременно принадлежит Западу и Востоку, не являясь ни тем, ни другим. Евразийство в значительной степени мистифицировало проблему роли пространства в таких ее аспектах как пограничное положение, форма страны, размер, масштаб, соотношения территориальных форм, способы существования государств и обществ, что не снимает значимость и теоретическую неразработанность этой проблемы.
Пушкинская эпоха явилась эпохой самопознания в отечественной культуре. А.С. Пушкин гениально выразил суть проблемы словами: «Как России войти в Европу и остаться Россией». П.Я. Чаадаев утверждением, что фундаментальная отрицательная сторона русской истории - обособленность России от настоящего и прошлого Европы, ее самостоятельность и «неотмирность», вызвал дискуссию, разделившую в отношении к культурно-исторической памяти славянофилов и западников. Славянофилы А. Хомяков, И. Киреевский, И. Аксаков, Ю. Самарин обращались к культурному прошлому России, отстаивая ее самобытность и уникальность. В русле русской консервативной мысли М. М. Щербатов Н.М. Карамзин, Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, Ф. И. Тютчев утверждали, что Россия в своей духовной и исторической основе сохраняет «неповрежденное христианство».
Характерной чертой русской философии является ее связь с литературой, а русской культуры XIX века - литературоцентричность. Не случайно произведения Н.В. Гоголя, А.К. Толстого, Ф.И. Тютчева, Ф.М. Достоевского сохраняют связь с той духовной традицией, которая и составляет ценностное ядро российской культуры. «Серебряный век» занимает в культуре России рубежное положение. Увлеченность многих творцов «Серебряного века» философией Ницше с его призывом к блокированию культурной памяти сближает их с идеями радикальных политических течений. Творцы русского художественного авангарда еще до революции 1917 года настаивают на необходимости аннигиляции культурной памяти. Разрушительные воздействия революционных событий на культурное наследие осмыслены в это время в работах И.А. Ильина, Н.А. Бердяева, Г.П. Федотова, В.В. Вейдле. Д.С. Лихачев, A.M. Панченко, В.Н. Топоров, А.Л. Юрганов исследуют феномены духовной культуры на сломе от средневековья к Новому времени, когда проблема культурного наследования была одной из наиболее острых. Снова роль культурной памяти в сохранении духовного единства России в октябрьский и послеоктябрьский период была осмыслена Н.А. Бердяевым, В.В. Зеньковским, Г.П. Федотовым, Г.В. Флоровским. В настоящий период проблема сохранения культурной памяти и культурного наследия представляется одной из важнейших задач, без решения которой невозможно сохранение целостности России. Культурное наследие как фактор коллективной идентификации рассматривали такие отечественные ученые как Ю.Е. Арнаутова, С.С. Аверинцев, А.В. Буганов, Д.С. Лихачев, Д.Е. Муза, В.М. Межуев. С.Н. Артановский изучал проблему культурной приемственности. Фундаментальные проблемы культурологии. Издательство Алетейа 2008 год.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Введение
Глава I. Анализ современного состояния историко-культурного наследия России
2.2 Археологическое наследие
2.3 Музеи-заповедники
Заключение
Список литературы
Введение
Актуальность темы исследования. Историко-культурное наследие России - неотъемлемая составная часть общечеловеческой культуры, действенный рычаг формирования и развития интеллекта человека, общества, этноса, важнейшее хранилище исторической памяти. Оно вбирает в себя ту часть многогранного исторического опыта общества, которая необходима человеку в бурных конфликтах современности, и которая позволяет проследить неразрывную связь времен - путеводную нить, соединяющую древнейшие пласты истории с нынешним днем.
Приобщение к историко-культурному наследию дает нам не только понимания прошлого, но и знание настоящего в свете того смысла, который мы усматриваем в будущем. Недаром В.Г. Белинский писал: «Мы вопрошаем и допрашиваем прошедшее, чтобы оно объяснило нам наше настоящее и намекнуло о нашем будущем» .
Всеобъемлющим, достоверным и образным носителем информации о прошлом является историко-культурное наследие. Это кладовая материальных и духовных составляющих, имеющая личное, коллективное, государственное или другое происхождение. Историко-культурное наследие представлено множеством свидетельств разного характера. Это и археологические находки (предметы быта, украшения, орудия труда и т. п.), и архитектурные ландшафты, и иные сохранившиеся предметы материальной культуры, письменные источники, произведения искусства, документы видео- и аудио- ряда и др.
Компоненты историко-культурного наследия подвержены постоянной опасности забвения. Это происходит как под воздействием времени и сил природы, так и в результате деятельности людей, которые наносят порой непоправимый ущерб памятникам по неведению или по злому умыслу. В работе B.C. Соловьева «Тайна прогресса» говорится, что Эней выносил из горящей Трои не мешки с деньгами, он взял с собой богов и немощного отца, т. е. историческую память, положив, таким образом, начало новой Италии. Именно так должен поступать человек. Все, что остается в нашей памяти от прошлого, от предания, это нужно спасать и спасать немедленно. Сохранение историко-культурного наследия нашего Отечества - важнейшая, первоочередная задача российского общества и государства. Конституция Российской Федерации 1993 г. гарантирует право каждого гражданина на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к историко-культурному наследию. Вместе с тем Конституция РФ обязывает граждан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. Социально-правовая действительность в области охраны историко-культурного наследия России настоятельно требует изменений, как в сфере законотворчества, так и в сфере реализации права.
Исследование вопросов охраны российского историко-культурного наследия представляется весьма актуальным с учетом той ситуации, которая сложилась в нашей стране с памятниками исторического и культурного значения к началу XXI в.
Степень разработанности проблемы. Несмотря на актуальность, вопросы охраны историко-культурного наследия от экологических и антропогенных факторов воздействия недостаточно изучены, в том числе и в историко-правовом аспекте. Эволюция охраны историко-культурного наследия России во второй половине XX в. еще не стала предметом специального исследования. Отдельные аспекты данной темы рассматривались в трудах музееведов, историков и культурологов. Теоретическую основу этих исследований в известной мере составляют фундаментальные работы С.С. Алексеева, Н.И. Ветрова, Н.М. Золотухиной, И.А. Исаева, А.М. Беды, Ю.А. Веденина, В.В. Гучкова, М.Е. Кулешова и др.
Цель исследования состоит в получении нового научного знания о закономерностях развития законодательной, организационной деятельности государственных органов по охране историко-культурного наследия, как средство защиты наследия от факторов их разрушения.
К основным задачам исследования относятся:
Изучение современного состояния культурного наследия в России;
Рассмотрение основных антропогенных и природных факторов разрушения культурного наследия;
Рассмотрение мер, которые применяются для сохранения российского культурного наследия.
Глава I. Анализ современного состояния культурного наследия России
Российское культурное наследие представляет уникальную ценность для народов Российской Федерации и являются важнейшей неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. Сохранение и пропаганда этого наследия является залогом туристской привлекательности России.
Физическое состояние более половины находящихся под охраной государства памятников истории и культуры страны в 2004 г. продолжало ухудшаться и характеризуется в настоящее время как неудовлетворительное. По оценкам экспертов, около 70% от общего числа памятников нуждается в принятии срочных мер по спасению от разрушения, повреждения и уничтожения в результате проявления разных негативных явлений и процессов, особую роль среди которых играют экологические.
Известно, что состояние памятников истории культуры во многом зависит от влияния различных природных факторов, способных привести к их деградации, причем от этого могут пострадать не только сами сооружения, но и находящиеся в них экспозиции и фонды. Поэтому экологический мониторинг состояния музеев, библиотек, архивов, научных и учебных учреждений, имеющих статус особо ценных объектов культурного наследия народов России, начатый еще в середине 1990-х гг., продолжен и сейчас.
Практически каждый памятник испытывает в большей или меньшей мере негативное воздействие разного рода экологических факторов. Наиболее частые проблемы - это несоблюдение температурно-влажностного режима внутри зданий, наличие грызунов, насекомых, развитие грибков и плесени, подтопление фундаментов, подвальных помещений и коммуникаций, а также загрязнение воздушного бассейна.
Продолжают оставаться актуальными экологические ситуации, отраженные в государственных докладах за предшествующие годы. В дополнение к ним в 2004 г. с особой остротой проявились следующие проблемные для памятников культурного наследия факторы.
Загрязнение воздушного бассейна производственными объектами, автотранспортом и коммунальным хозяйством, способствует формированию химически агрессивной среды и обусловливает разрушение естественных строительных материалов, а также кирпичной кладки, покрасочных слоев, штукатурки, декора. Таково, в частности, воздействие аэрополлютантов на мраморный бюст А.В. Кольцова и памятник И.С. Никитину в Воронеже, белокаменную резьбу Рождественской и Смоленской церквей, Архиерейский сад и Парк им. Кулибина в Нижнем Новгороде; парк усадьбы Баташевых в г. Выкса Нижегородской области [Великанов; c 114].
Загрязнение территории памятников отходами (бытовыми, строительными, промышленными), приводящее к развитию биопоражений строительных конструкций, нарушению отвода поверхностных вод и переувлажнению грунтов, повышению пожароопасности. Эта проблема фиксировалась в Алтайском крае, сохранялась с прошлых лет в городах Самара, Сызрань, Чапаевск, Новокуйбышевск, Томск и многих других регионах страны.
Транспортная вибрация, названа ответственной за ухудшение состояния многих памятников истории и культуры: литературного некрополя, гостиницы “Бристоль”, кинотеатра “Таутоматограф”, усадьбы Тулинова-Вигеля в Воронеже; зданий ансамбля деревянного зодчества (11 жилых домов конца XIX - начала ХX вв.) по ул. Шуйской в г. Петрозаводск.
Вибрация, вызываемая производством, вновь названа ответственной за ухудшение состояния ряда памятников в Нижегородской области: Успенская церковь в г. Богородск, Знаменская церковь в г. Бор, Воскресенская, Знаменская и Крестовоздвиженская церкви в г. Балахна; комплекса архитектуры в Курске: Знаменского собора, архиерейских палат, здания гимназии, Дворянского собрания - от динамического воздействия ОАО “Электроаппарат”.
Подтопление грунтовыми и техногенными водами (характерный пример - церковь Петра и Павла в д. Челмужи Медвежьегорского района Карелии, в течение многих лет подтапливаемая вследствие строительства Свирской ГЭС и находящаяся фактически в бесхозном состоянии.), в том числе из-за разрушения дренажных систем (дом купца Домогацкого, Казанский женский монастырь в Калуге) и др.
Нарушение температурно-влажностного режима памятников с последующим искажением их внешнего вида вследствие бесконтрольного наращивания культурного слоя отмечено в городах Карелии (Петрозаводск, Сортавала, Олонец - повреждение стен и внутренних конструкций памятников XVIII - XIX вв.), также вследствие нарушения систем вентиляции зданий (Палаты Коробовых в Калуге) .
Обветшание (ухудшение технического состояния)объектов наследия вследствие физического износа или нарушения регламентов охраны иногда происходит в форме выветривания швов кирпичной кладки и деструкции кирпича. Такая ситуация остро проявилась в состоянии надгробий на братских могилах времен Великой Отечественной войны в Краснодарском крае.
Обезлюдение сельских поселений, влекущее за собой заброшенность или бесхозность памятников (Карелия, Архангельская область, Алтайский край и др.): вследствие этого утрачиваются не только отдельные памятники, но и целые исторические поселения (в частности, в Олонецком, Пудожском, Медвежьегорском и других районах Карелии) .
Вандализм, проявлявшийся в хищении памятников или их элементов из цветных металлов (5 памятников истории на Сулажгорском кладбище г. Петрозаводск). В Казани зафиксированы целенаправленная (по криминальным заказам) разборка исторических зданий и даже их умышленный поджог для использования освободившейся территории под новое строительство, такую же ситуацию можно наблюдать и в Ульяновске.
2003 год не был отмечен особенно катастрофическими для памятников стихийными бедствиями. В результате землетрясения на Алтае пострадал только один памятник - в г. Алейск. Однако, от значительных отклонений погодных условий от климатической нормы, например, интенсивных ливней летом 2003 г., пострадали подвалы зданий-памятников в Омске. Специфическим стихийным бедствием для памятников продолжает оставаться подъем уровня Каспийского моря, в прибрежной зоне которого располагается немало объектов культурного наследия. Угроза разрушения фиксируется, в частности, для 10 памятников Лаганского района Калмыкии, оказавшихся в зоне затопления морскими водами.
Оползни остаются угрозой братским могилам в пос. Нижний Волгоградской области; многочисленным памятникам Кубани и Ростовской области; Тобольскому Кремлю и некоторым памятникам Ульяновска.
Абразия берегов вместе с эрозией названа основным фактором риска для Республики Адыгея (зона влияния Краснодарского водохранилища), Коми-Пермяцкого автономного округа (Камского водохранилища), Ненецкого автономного округа (страдает уникальный памятник - Пустозёрское городище); резко дал знать о себе подмыв берегов Днепром в Смоленске.
Для многих средних и крупных городов страны характерно одновременное проявление многих факторов экологического риска, взаимно усиливающих друг друга: например, в Тамбове отмечается перегруженность транспортных магистралей в историческом ядре города, обусловливающая загрязнение воздушного бассейна и вибрацию следующих памятников федерального значения: Гостиный двор, Женская гимназия, Сиротский дом. В г. Углич Ярославской области нарушение естественно сбалансированного режима грунтовых вод в результате постройки Угличской ГЭС и стихийное преобразование инфраструктуры, нарушившей поверхностный сток, обусловили развитие процесса суффозионного выноса песчаных частиц в р. Волга. Это привело к ухудшению инженерно-геологических условий территории города и обусловило негативное воздействие на устойчивость таких выдающихся памятников как Воскресенский собор, церковь Дмитрия на крови, церковь Рождества Иоанна Предтечи и др.
В числе наиболее распространенных проблемных ситуаций 2004 г. в регионах страны продолжало оставаться визуальное нарушение ландшафта: нерегламентированная застройка дачными массивами ценных в ландшафтном отношении мест почти вплотную подступает к культовым памятникам. Например, в непосредственной близости от исторических поселений и памятников архитектуры в деревнях Чуйнаволок и Ахпойла Пряжинского района Карелии. Историческая деревня Суйсарь в том же регионе с прекрасно сохранившимися исторической планировкой и застройкой со всех сторон окружена дачными кооперативами. Аналогичное отмечалось также в Московской, Рязанской и Воронежской области. В городах Алтайского края оно проявляется в форме застройки исторических центров зданиями повышенной этажности [ Полякова; с.156].
Экологически нерегламентированная застройка (Республика Коми, Рязанская, Тамбовская, Самарская, Волгоградская области) приводит к нарушению художественно ценных и, как правило, наиболее экологичных с точки зрения архитектурного облика среды, ландшафтов. Насыщение исторических центров административными учреждениями и предприятиями торговли приводит к увеличению автотранспортных и людских потоков, к накоплению отрицательных воздействий, к визуальному нарушению памятников садово-паркового искусства. Отмеченная ситуация зачастую обусловлена дефицитом средств на разработку проектов зон охраны памятников. В г. Змеиногорск Алтайского края в непосредственной близости от комплекса памятников Змеевского рудника и Змеиногорского сереброплавильного завода временная модульная АЗС продолжает функционировать, несмотря на истечение срока её действия в 2003 г. Продолжалось несанкционированное выделение земель под индивидуальную жилую застройку на территории исторических ландшафтов (в парковых комплексах Ленинградской области).
К сожалению, не прекращается практика реконструкции памятников без соответствующих разрешений и согласований с государственными органами охраны памятников. В исторической части г. Олонца (Карелия) без согласования было начато строительство торгового комплекса. В результате выполненных работ искажена историко-архитектурная среда и нарушен археологический слой. Аналогичные ситуации фиксировались в исторической части Ростова-на-Дону, Московской и Новосибирской области.
Возрастает пожароопасность отдельных памятников и целых комплексов. В 2004 г. зафиксировано несколько крупных пожаров на памятниках федерального значения в г. Ростов-на-Дону. Этот же фактор был назван приоритетным и для Рязанской области. Из-за пожаров утрачены и пострадали памятники в Алтайском крае, Архангельской (погост Ижма в Приморском районе) и Московской области.
Результаты экологического мониторинга недвижимых объектов культурного наследия страны в 2004 г. позволили выявить следующие наиболее проблемные в рассматриваемом отношении памятники общенационального значения:
Памятники деревянного зодчества в Мурманской области (Успенская церковь в с. Варзуга и Никольская церковь в с. Ковда); уникальные произведения архитектуры Музея деревянного зодчества в д. Василёво-Торжокского района Тверской области; Домик М. Ю. Лермонтова в станице Тамань на Кубани - обветшание;
Александро-Ошевенский монастырь в Каргопольском районе и Новодвинская крепость в п. Конвейер Архангельской области - обрушение зданий от ветхости вследствие недостатка средств на проведение противоаварийных работ;
Историческая застройка г. Рыбинск Ярославской области - отсутствие пользователей объектов-памятников;
Дом Циолковского в Рязани - комплекс негативных урбоэкологических факторов;
Памятники ансамбля Соборной горы в Смоленске, башни и прясла Смоленской крепости; Тамбовский театр драмы; здание Краснодарского краеведческого музея (памятник архитектуры XIX в.) - воздействие промышленных предприятий города, транспорта;
Владимирская церковь в с. Баловнево Данковского района и церковь Автонома храмового комплекса в с. Кашары Задонского района Липецкой области; памятник федерального значения “Здание, где учился первый в мире космонавт Ю.А. Гагарин” в г. Оренбурге - разрушение вследствие недостаточного внимания и поддержки;
Купеческие особняки в г. Козьмодемьянске и замок Шереметева в п. Юрино Республики Марий Эл;
Сооружения монастыря Святого Духа (г. Алатырь) и Тихвинского монастыря Чувашии - пострадали от оползней;
Здания-памятники, перемещенные из зоны затопления водохранилища Чебоксарской ГЭС - восстановление в местах перемещения;
Нижегородский кремль и другие памятники Нижнего Новгорода - воздействие оползней, вибрации и других урбоэкологических факторов;
Памятники исторического центра Ростова-на-Дону (Драматический театр им. М. Горького, гостиница “Большая Московская”, экспортные зерновые склады и др.) - подъем уровня грунтовых вод и фоновые факторы среды;
Вознесенский войсковой собор в Новочеркасске Ростовской области - подъем уровня грунтовых вод;
Деревянная девятиглавая церковь Покрова Пресвятой Богородицы в с. Герасимовка Алексеевского района Самарской области - обрушение, вызванное подтоплением от снеготаяния и обильных дождей после прокладки вблизи церкви дороги;
Свято-Троицкая церковь в г. Балаково Саратовской области; памятники г. Сочи (Зимний театр, Художественный музей, санаторий “Кавказская Ривьера” - деструкция декора, конструкций) - комплекс негативных экологических факторов;
Свято-Троицкая (Ленвинская) церковь в г. Березники и Усть-Боровский солеваренный завод в г. Соликамск Пермской области - абразия берегов, тектоника и др.;
Мемориальные комплексы, связанные с событиями Великой Отечественной войны на о. Диксон - эрозия, визуальное загрязнение ландшафтов, запущенность вследствие отдаленности памятников от мест проживания населения;
Объекты культурного наследия, входящие в исторические районы г. Томск (“Болото” “Татарская слобода”, “Воскресенская гора”);
Памятники деревянной архитектуры конца XIX - начала XX вв. в г. Мариинск, пос. Итатском, селах Ишим, Зеледеево, Мальцево, Проскоково и других поселениях на историческом Сибирском (Московско-Иркутском) тракте Кемеровской области - естественное старение без надлежащего ухода.
Разрабатывая региональные стратегии политики в области сохранения памятников истории и культуры, специалисты называют следующие приоритетные направления охраны культурного наследия от негативных последствий проявления факторов риска, в том числе - экологического риска:
Согласование всех видов работ на землях историко-культурного назначения;
Разработка и утверждение проектов охранных зон;
Контроль за ведением нового строительства;
Страхование памятников;
Вывод экологически вредных производств с территорий памятников и с земель историко-культурного назначения;
Противоаварийные работы, консервация памятников;
Проведение инженерно-экологических мероприятий (защита от вибрации, блуждающих токов, экологизация транспортных схем городов, понижение уровня грунтовых вод, устройство ливневых канализаций, вертикальная планировка и благоустройство исторических территорий, берегоукрепительные работы);
Кадровое обеспечение и финансирование работ по систематическому контролю состояния объектов культурного наследия.
Глава II. Факторы разрушения историко-культурного наследия
2.1 Памятники истории и культуры
Среди недвижимых объектов культурного наследия России, подвергающихся проявлению факторов экологического риска, выделяются прежде всего памятники истории и культуры, находящиеся под охраной закона прямого действия "Об охране и использовании памятников истории и культуры".
По состоянию на начало 1999 г. в Государственном реестре памятников истории и культуры Российской Федерации насчитывалось 86220 объектов. В их числе было 24888 памятников федерального (общероссийского) и 59965 памятников местного значения.
Государственный учет памятников в соответствии с названным выше законом осуществляется по следующим основным их видам:
Памятники истории - 24192 объекта;
Памятники археологии - 14974 объекта;
Памятники градостроительства и архитектуры - 22500 объектов;
Памятники монументального искусства - 2357 объектов.
Состояние находящихся на государственной охране памятников истории и культуры почти на 80% характеризуется экспертами как неудовлетворительное. Около 70% общего числа объектов нуждается в принятии срочных мер по спасению от разрушения, повреждения и уничтожения в результате проявления различных негативных явлений и процессов, включая экологические.
Примечание: затемненные строки в таблице соответствуют категориям 4 и 5 интегральной экологической оценки урбанизированных территорий (Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1997 году", с. 340), которые соответствуют условиям окружающей среды, имеющим значительные отклонения от нормативных; н. д. - нет данных.
В соответствии с полученными из субъектов Федерации официальными сведениями, под негативным воздействием экологических факторов в 1999 г. в России находилось более 19 тыс. памятников истории и культуры, в том числе: под воздействием факторов естественного происхождения - более 7 тыс., антропогенного происхождения - около 12 тыс. объектов. По экспертной оценке, под воздействием факторов внешней среды разрушается более 33 тыс. памятников, или свыше 38% общего числа объектов культурного наследия страны.
В течение отчетного года в 53 субъектах Федерации зафиксирована полная утрата 113 памятников. За относительно непродолжительное время наблюдений утрачено 2226 объектов культурного наследия. Можно предположить, что общая величина реальных потерь по стране превышает эту цифру вдвое и более.
На естественные природные факторы риска памятникам истории и культуры, как и в прошлые годы, приходилось около 40% всех утрат объектов культурного наследия. При этом основную роль играли абразия берегов (как морей, так и искусственных водохранилищ), трансгрессия моря, оползни и эрозия земель.
Возрастает ущерб от последствий повышения уровня Каспийского моря, наносимый памятникам Астраханской области, Республики Дагестан (где особенно выделяется древнейший город России Дербент) и Республики Калмыкия, а также хозяйственным объектам этих регионов.
Оползни стали приоритетным фактором экологического риска в ряде городов Владимирской области; в 1999 г. от них пострадали усадьба Зворыкиных Х1Х в. в г. Муроме и ряд памятников в г. Суздале . Не защищены от оползневых явлений и возможных последствий их воздействия и другие памятники в городах Владимире, Гороховце, Гусь-Хрустальном и сельских поселениях области. В зоне оползневых грунтов находятся уникальные памятники г. Цивильска (Тихвинский монастырь) и г. Алатыря (монастырь Святого Духа) в Чувашской Республике, г. Таганрога (Воронцовский спуск) в Ростовской области, многочисленные памятники в Республике Татарстан, Волгоградской области и в других регионах Поволжья, Троицко-Селенгинский монастырь в Прибайкальском районе Республики Бурятия и т. д.
Развитие оползневых процессов в сочетании с эрозией земель серьезно угрожает памятникам в ряде регионов страны, в частности: церкви Всех Святых Важеозерского монастыря Олонецкого района Республики Карелия; братским могилам и памятным знакам на правом берегу р. Волги в г. Волгограде; Свято-Троицкой (Ленвинской) церкви в г. Березники Пермской области. Сильное разрушение берега р. Сухоны в с. Дымково Вологодской области угрожает памятнику архитектуры XVIII в. - церкви Дмитрия Солунского. Сезонное подтопление паводковыми водами в последние годы все острее сказывается на состоянии памятников архитектуры г. Великого Устюга Вологодской области и станицы Старочеркасской Ростовской области. Аналогично по последствиям подтопление территории памятника "Скит патриарха Никона" в Ново-Иерусалимском монастыре в г. Истре Московской области, разнообразных памятников в г. Нижнем Новгороде, городов и сел Нижегородской области, г. Туруханска в Красноярском крае.
Антропогенные факторы экологического риска, как и в предшествующие годы, в целом по стране доминировали в 1999 г. над факторами естественного происхождения. Названные факторы в течение рассматриваемого периода проявлялись преимущественно в форме загрязнения воздушного бассейна, вибрации, подтопления территории и других нарушений геологической среды.
Последствия загрязнения воздушного бассейна особенно остро проявлялись в ухудшении состояния конструкционных материалов и исторических парковых ансамблей. В течение 1999 г. отмеченные процессы фиксировались практически во всех крупных исторических городах страны, включая Великий Новгород, Волгоград, Вологду, Комсомольск-на-Амуре, Курск, Липецк, Нижний Новгород, Новосибирск, Новочеркасск, Омск, Петрозаводск, Ростов-на-Дону, Смоленск, Тамбов, Улан-Уде, Хабаровск, Череповец.
Специфической для ограниченного ряда регионов страны остается радиоактивное загрязнение среды в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Особенно актуальна эта проблема для Брянской области, где на радиоактивно загрязненной территории оказалось 159 памятников истории и культуры. Среди них такие памятники федерального значения, как церкви Николая Чудотворца в с. Новый Ропск Климовского района и Успения в с. Радогощь Комаричского района, историческая застройка г. Новозыбкова, памятники деревянного зодчества Злынки.
Транспортная и производственная вибрация пагубно влияет на отдельные выдающиеся памятники и целые их комплексы в городах: Петрозаводск (ансамбль памятников деревянного зодчества по ул. Шуйской), Вологда (крепостные стены Кремля), Череповец (исторический центр), Звенигород Московской области (стены Саввино-Сторожевского монастыря), Брянск (памятники федерального значения - церкви Горно-Никольская и Тихвинская, старинный квартал "Мясные ряды"), Липецк (памятник Петру 1), Элиста (памятник О.И. Городовикову), Самара и Ростов-на-Дону (исторические части городов), в промышленных центрах Хабаровского края, Нижегородской и Тамбовской областей, в г. Челябинске - в связи со строительством метрополитена, в г. Кяхта (памятник федерального значения Гостиный двор или Таможня), в г. Енисейске (памятник федерального значения - Троицкая церковь) и т. д.
Острой проблемой остается подтопление территории, особенно в зонах создания водохранилищ и сооружения каналов. Характерной в рассматриваемом отношении является Ленинградская область с целыми ареалами памятников на подтопленных территориях - дворцово-парковые ансамбли Ропша, Гостилицы, Тайцы и др. Все сильнее проявляются последствия подтопления знаменитого Кирилло-Белозерского монастыря водами Сиверского озера (уровень которого повысился на 1,8 м в результате строительства Северо-Двинской гидротехнической системы) в Вологодской области. Остается сложной ситуация с подтоплением территорий многочисленных памятников в Новгородской области, в бассейнах рек Луга, Мста, Ловать, Волхов. В течение многих лет подтапливается расположенная на берегу Онежского озера церковь Петра и Павла (1577 г.) в д. Челмужи Медвежьегорского района Республики Карелия, что связано с подъемом уровня озера вследствие строительства Свирской ГЭС. В подвалах исторических зданий центральной части г. Улан-Удэ в теплое время года отмечается постоянное наличие грунтовых вод, повышение уровня которых в столице Республики Бурятия связано со строительством дамбы на р. Селенге.
Другим регионом массового подтопления памятников остается Поволжье. В срочных работах по гидроизоляции фундаментов нуждались многочисленные памятники в Чебоксарах и других городах Чувашской Республики, оказавшиеся в зоне подтопления Чебоксарской ГЭС. В Республике Татарстан ощутимый ущерб нанесен сотням памятников истории и культуры. В Самарской области сказываются последствия подтопления прибрежных территорий Куйбышевским и Саратовским водохранилищами.
По имеющимся сведениям, отмеченная проблема все острее проявляется в крупных городах, в том числе вне зон влияния водохранилищ. К таким городам относятся г. Ростов-на-Дону с его историческим центром, г. Новочеркасск с его знаменитым Вознесенским войсковым собором и некоторые другие. Столь широко распространенные в городах утечки воды из систем водоснабжения, теплоснабжения, артезианских скважин, особенно в отсутствие дренажа, неизбежно приводят к переувлажнению фундаментов и стен исторических построек, изменению структуры грунтов, выщелачиванию известкового раствора из кладки фундаментов и, как следствие, к неравномерной осадке зданий и деформации несущих конструкций. Отмеченные процессы характерны для памятников городов и сел Удмуртской Республики (собор Александра Невского в Ижевске, дом купца Башенина в Сарапуле, Троицкая церковь в с. Елово Кезского района и т. д.), городов Омск, Новосибирск, исторических поселений Красноярского края - Канска и Минусинска, Сахалинской области и других регионов. Подтопление зданий в историческом городе Мариинске Кемеровской области вызвано нарушением его дренажной системы.
Нередко подтопление территории накладывается на ареалы проявления атмосферного загрязнения, вибрации и других факторов экологического риска, что усиливает их вредные воздействия для всех реципиентов, включая недвижимые объекты культурного наследия. Характерными примерами такого рода в 1999 г. были: здание Дворянского собрания в Пензе, Гостиный двор в Тамбове, Далматовский монастырь в Курганской области, памятник В. И. Ленину у Волго-Донского судоходного канала, а также главный монумент памятника-ансамбля "Мамаев Курган" в Волгограде (памятник находится в аварийном состоянии и нуждается в безотлагательных аварийно-спасательных работах).
Широко и практически повсеместно в стране проявлялись такие относительно новые факторы экологического риска, как экологически нерегламентированная застройка, бесконтрольное наращивание культурного слоя и визуальное загрязнение ценных исторических ландшафтов. Отмеченные явления в 1999 г. фиксировались в Республике Карелия (Петрозаводск, Сортавала, Олонец, исторические деревни Пряжинского района), Московской области (усадьба "Остафьево" Подольского района, "Любимовка" Пушкинского района и др.), Самарской области (территория национального парка "Самарская Лука" и ряд других ареалов), Смоленской области, в исторических селах Кемеровской области и т. д. В отдельных местах фиксировалась вырубка лесов на землях историко-культурного назначения (Плюсский район Псковской области, Дмитровский район Московской области, ряд районов Липецкой области и др.) .
Нередко, к сожалению, многочисленные факторы экологического риска проявляются совместно, в разнообразных сочетаниях, усиливая конечный эффект. Так, в частности, складывается ситуация в отношении Дмитровского и Успенского соборов, церкви Покрова на Нерли (все - ХII в.) и других памятников Владимиро-Суздальского белокаменного зодчества, вошедших в Список всемирного наследия ЮНЕСКО. В число разрушительных воздействий по отношению к ним входят: сульфатно-солевые (мучнистые) разрушения белого камня, разнообразные виды выветривания, подтопление, загрязнение воздуха и вод, вибрация и некоторые другие. Аналогичные процессы, хотя и в меньшей степени, проявляются на другом памятнике всемирного наследия - в Троице-Сергиевой Лавре в Московской области.
Экологически агрессивная среда ускоряет естественное разрушение памятников вследствие процессов старения. Отмеченный феномен характерен не только для памятников белокаменной архитектуры, но и для традиционного в России деревянного зодчества. За отчетный период специалистами фиксировалось ухудшение состояния памятников деревянного зодчества как в традиционных для последнего районах Русского Севера, так и в Новосибирской области (церкви Покрова Пресвятой Богородицы и Серафима Саровского в с. Турнаево Болотнинского района), в Алтайском крае, Новгородской, Нижегородской, Омской и Томской областях, Республике Бурятия и др.
Результаты анализа сведений о воздействии экологических факторов на состояние культурного наследия в последние годы позволяют сделать следующие выводы:
Процесс утраты памятников истории и культуры под воздействием экологических факторов продолжается практически повсеместно;
Под воздействием естественных и антропогенных факторов экологического риска находится весьма значительная часть культурного наследия регионов и страны в целом;
Перечень факторов экологического риска объектам наследия постоянно расширяется; наряду с численно превалирующими традиционными естественными и антропогенными факторами риска (подтопление территории, загрязнение воздушного бассейна, вибрация и т. д.) все активнее проявляется воздействие новых факторов, таких как визуальное загрязнение (искажение) исторических ландшафтов, экологически нерегламентированная приватизация и др.
2.2 Археологическое наследие
Археологическими исследованиями в Российской Федерации выявлено более 100 тыс. памятников археологии, включающих стоянки, городища, селища, могильники, святилища, памятники наскальной живописи, шахты, мастерские, участки культурного слоя в исторических городах. Из них под охраной государства, как и в предыдущие годы, находятся 15 тыс. объектов. Информация о состоянии археологического наследия России представлена в 1999 г. 51 субъектом Федерации.
Среди естественных процессов следует отметить интенсивное разрушение памятников археологии в прибрежно-морских зонах. К сожалению, в федеральной целевой программе "Мировой океан" задачи сохранения археологического наследия не поставлены. Такое положение должно быть исправлено. Эффективными средствами сохранения археологического наследия в этих районах являются разработка и осуществление программы мониторинга археологического наследия, проведение неотложных спасательных работ на наиболее важных объектах.
Особая проблема - физическое уничтожение культурного слоя в исторических городах. В крупных городах оно перешло в новую фазу, когда инвесторы готовы оплатить любые раскопки и выполнить все научные нормативы в целях получения земельных участков в центре города. Такие раскопки никак не согласуются с задачами сохранения и использования археологического наследия. Физическое уничтожение археологического культурного слоя в исторических городах не всегда удается предотвратить. Нередко строители пытаются проводить работы без специального археологического исследования. На фоне относительно благополучной Москвы особенно удручающей выглядит ситуация в малых городах России.
Требованием дня становится переход от системы учета памятников археологии к мониторингу археологического наследия. Ряд регионов уже проводит мониторинг на части своих территорий (Ставропольский край, Волгоградская, Иркутская, Челябинская области).
Затянувшийся процесс принятия Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" оказывает прямое негативное воздействие на охрану и использование археологического наследия.
В настоящее время идет составление земельного кадастра России. В эту работу необходимо безотлагательное включение органов по охране памятников. Составление Реестра археологических земель - одна из наиболее актуальных задач. Минкультуры России и Госкомзем России приступили к согласованию позиций и подходов. Началась эта работа и в регионах России. На этом фоне вызывает серьезные нарекания позиция ряда субъектов Федерации, не имеющих сведений о пользователях (владельцах) участков, в границах которых расположены памятники археологии.
В сложившейся ситуации наиболее важными мерами по сохранению археологического наследия народов России представляются:
Создание законодательной базы, способной обеспечить сохранение археологического наследия в современных социально-экономических условиях;
Координация деятельности Минкультуры России со всеми министерствами и ведомствами, на территории которых находятся разрушаемые памятники археологии;
Возобновление и развитие Федеральной подпрограммы по сохранению археологического наследия, важнейшими направлениями которой должны стать мониторинг выявленных объектов, выявление археологических памятников и включение их в систему мониторинга, разработка проектов охранных зон, музеефикация;
Координация действий Минкультуры России и Госкомэкологии России по проведению археологической экспертизы в рамках общей экологической экспертизы;
Разработка и проведение археологического мониторинга на федеральном и региональном уровнях;
Участие государственных органов по охране недвижимых памятников истории и культуры всех уровней в подготовке земельного кадастра России.
2.3 Музеи-заповедники
Несмотря на сохранение в 1999 г. остроты организационных и финансовых проблем своего функционирования, сеть государственных музеев-заповедников страны, находящихся под охраной закона "Об охране и использовании памятников истории и культуры", не сократилась. По данным Минкультуры России, на 1 января 2000 г. насчитывается 88 музеев-заповедников, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации. Их число с прошлого года не изменилось. Однако следует заметить, что существует ряд учреждений культуры, которые по решению региональных органов получили статус музея-заповедника, закрепленный в официальном названии.
Природоохранное значение музеев-заповедников (МЗ) нередко обусловлено значительными размерами их территорий (Прохоровское поле - 6 тыс. га, Бородино - 11 тыс. га, Соловецкий - 106 тыс. га), а также территорий их охранных зон. Размеры последних достигают 10 тыс. га в Кижах, 64,5 тыс. га в Бородино, почти 200 тыс. га в МЗ "Куликово поле". К сожалению, жизненно важные для сохранения культурного и природного наследия музеев-заповедников охранные зоны в ряде случаев просто отсутствуют, например, в МЗ "Царское Село", "Парк Монрепо", "Ростовский Кремль", Кирилло-Белозерском МЗ и т. д. В некоторых других случаях режим охранных зон грубо нарушается.
Музеи-заповедники и близкие к ним по своим функциям музеи-усадьбы являются подведомственными учреждениями Минкультуры России и/или его региональных органов и относятся к объектам федеральной или региональной собственности. Абсолютное большинство объектов фактически является особо охраняемыми историко-культурными и природными территориями с очень важными образовательными, воспитательными и рекреационными функциями.
В силу ценности и уникальности своих экспонатов сформировавшиеся в течение многих десятилетий музеи-заповедники стали практически незаменимыми очагами культуры не только местного, но регионального и даже национального значения.
Специального контроля экологической ситуации на территориях МЗ не существует, однако второй год Минкультуры России рассылает запросы с предложением провести экспертную экологическую оценку территорий музеев-заповедников и музеев-усадеб. В текущем году получены отчеты о негативном воздействии факторов окружающей среды по 45% числа отчитывающихся территорий (97), из них 9 музеев-заповедников, по которым ранее сведения отсутствовали. Как показывает анализ сложившейся ситуации, экологические проблемы, с которыми сталкиваются музеи-заповедники, мало изменяются год от года. Проведен анализ ситуации по 60 территориям МЗ, сведения о которых имеются за 1998-1999 гг.
40 объектов (66%) имеют те или иные экологические проблемы. По одной - две проблемных ситуации выделено для 35 (58%) территорий МЗ, по три - для четырех музеев-заповедников, расположенных в крупных промышленных центрах или в непосредственной близости от них (Москва, Ярославль, Санкт-Петербург). И только на территории музея-заповедника В. Д. Поленова выделено четыре проблемных ситуации, но это, скорее всего, связано с повышенным вниманием администрации к состоянию природной среды на территории музея.
В сравнении с предшествующим годом экологическая ситуация изменилась незначительно: практически те же показатели распространенности загрязнения воздушного бассейна и водной среды, на 6% снизился показатель подтопления территории и на 2% увеличился показатель деградации растительного покрова. В то же время с 42 до 34% сократился показатель территорий, не имеющих проблемных ситуаций, что полностью согласуется как с фиксируемыми тенденциями динамики экологических показателей в стране, так и с экспертными оценками в соответствующей сфере.
Загрязнение воздушного бассейна
Проблемы некоторых МЗ в большинстве случаев остались те же, что и в предыдущем году. Из вновь поступивших сведений обращает на себя внимание ситуация в МЗ "Ясная Поляна". Загрязнение воздушного бассейна территории музея-заповедника значительное, выше предельно допустимых концентраций для лесных насаждений (ПДК - лес), утвержденных для Ясной Поляны. Основной источник загрязнения - химкомбинат ОАО "Щекиноазот", расположенный в 2,5 км от МЗ. Кроме того, загрязнителями атмосферного воздуха являются Первомайская ТЭЦ (2,5 км) и Косогорский металлургический завод (5 км), а также автотранспорт, движущийся по Симферопольскому шоссе и окружной дороге. Отмечено превышение утвержденных нормативов по следующим загрязняющим веществам: аммиак (2 ПДК-лес), оксид и диоксид азота (2 и 4 ПДК-лес), сероводород (1,5 ПДК-лес), формальдегид (3 ПДК-лес), метанол (более 2 ПДК-лес), диоксид серы и оксид углерода (ниже ПДК-лес) .
Анализ динамики состояния воздушного бассейна за последние 5 лет не дает оснований предполагать резкое снижение уровня загрязнения воздуха и, следовательно, сокращение темпов деградации растительности (см. ниже).
Площадки Новороссийского МЗ находятся в непосредственной близости от промышленных предприятий г. Новороссийска. Загрязнение воздушного бассейна значительное, превышены ПДК по взвешенным веществам в 2,7 раза, диоксиду азота - в 1,3 раза, формальдегиду - в 5,3 раза. Источники загрязнения: цементные заводы, машиностроительные предприятия, ОАО "Новороссийский морской торговый порт", ОАО "Новороссийский судоремонтный завод" и автотранспорт. На охраняемые объекты оказывает вредное воздействие загрязнение цементной пылью .
Деградация растительности
МЗ "Куликово поле". Территория музея-заповедника включает, кроме степных участков, лесные насаждения, парковые посадки, фруктовые сады. Объект расположен в области интенсивного сельскохозяйственного освоения, процессы деградации растительного покрова значительны. Основными причинами деградации растительности являются продолжающаяся самовольная вырубка лесов (балочных дубрав, на Водяном поле), охота, неумеренная распашка земель, местами подходящая вплотную к заповедным участкам, интенсивный выпас скота, а в отдельных местах - высокая рекреационная нагрузка. Отмечается исчезновение редких растений разнотравья и ряда редких, занесенных в Красную книгу степных видов. Ослабевает биологическая устойчивость древесно-кустарниковой растительности, отмечается усыхание и преждевременная гибель древостоя, отсутствие естественного возобновления основных лесообразующих пород.
МЗ "Ясная Поляна". Основной причиной деградации растительности является негативное воздействие промышленных выбросов. Зона, в которой наблюдается угрожаемая степень ослабленности лесов (включая парковую часть), занимает площадь 198,6 га (78%), зона умеренной степени ослабленности лесов - 55,4 га (22%).
Соловецкий МЗ. Деградация растительности на лесной территории МЗ происходит на туристических маршрутах и в рекреационных зонах, используемых местным населением. Основные физические параметры деградации растительности: вытаптывание напочвенного покрова, уплотнение почвы, развитие тропиночной сети. Причины деградации: нерегулируемое побочное пользование, неконтролируемое посещение лесной территории МЗ неорганизованными туристами и местным населением, повреждение растений и самовольные рубки дровяной и деловой древесины.
Музей-усадьба М.И. Глинки, филиал Смоленского ГМЗ. Растительность страдает от подтопления территории. Деградация проявляется следующим образом: развитие прикорневой и стволовой гнили мягких древесных пород, что приводит к частичной гибели деревьев, изменение (ухудшение) видового состава травостоя, появление болотной растительности в местах, где ранее ее не было. Динамика деградации - нарастающая.
МЗ "Александровская слобода". Отмечается дуплистость лип, которую специалисты связывают с загрязнением почв тяжелыми металлами, в частности, ртутью.
Подтопление территории
Краснодарский МЗ, Темрюкский музей боевой техники. Значительное подтопление территории, на которой расположен музей боевой техники, объясняется близостью Приазовских плавней, входящих в систему Курчанских лиманов. Специфика гидрологического режима лимана вызывает оползни, подтопление близлежащих объектов на территории музея.
Проблемы с подтоплением отмечаются также в другом филиале МЗ - Таманском музейном комплексе. Подпочвенные воды размывают территорию, на которой расположен Дом-музей М.Ю. Лермонтова. На городище Гермонасса-Тмутаракань осыпается береговая линия.
Музей-усадьба М.И. Глинки, филиал Смоленского ГМЗ. Причина подтопления территории - хозяйственная деятельность Смоленской атомной электростанции (водохранилище АЭС на р. Десне). Подъем уровня грунтовых вод в районе Новоспасского на 2-3 м выше естественного уровня воды в р. Десна. Повышение уровня стояния грунтовых вод на территории усадьбы вызывает образование заболоченных участков, выход грунтовых вод на поверхность в местах, где ранее их не было, что негативно отражается на состоянии растительности.
Визуальное загрязнение
Основной целью, стоящей перед музеем-заповедником "Куликово поле", является сохранение мемориальной территории как носителя объективной информации об историческом событии. По данным обширных комплексных археолого-палеогеографических исследований, проводимых в предполагаемом районе Куликовской битвы, была выявлена значительно большая облесенность местности, в том числе и водораздельных пространств в старорусское время. Современные же ландшафты территории музея-заповедника представляют собой результат интенсивных антропогенных процессов, значительно изменивших природные экосистемы.
Практически полностью распаханные территории водоразделов, надпойменных террас, пологие склоны балок указывают на наличие процессов визуального загрязнения, т. е. процессов утраты эстетической привлекательности ландшафта вследствие замены очень сложной и разнообразной структуры природных комплексов северной лесостепи (нагорные дубравы и байрачные дубравы, остепненные склоны, лугово-степные и луговые комплексы, остепненные и залесенные водоразделы) на однообразные безлесные агроландшафты.
2.4 Охраняемые объекты ландшафтной архитектуры
В 1999 г. основные проблемные ситуации, характерные для памятников садово-паркового искусства, мемориальных усадеб, исторических ландшафтов в городах, лесопарковых зонах массового отдыха населения, принципиально не изменились. Однако некоторые из них, связанные с новым жилищным, транспортным строительством в пригородах, с ослаблением контроля со стороны государственных органов и общественности, получили еще большее распространение в Московской, Тверской, Тульской, Псковской областях и других регионах страны.
Наибольший урон объектам ландшафтной архитектуры приносит неконтролируемое "расползание" малоэтажной застройки в окрестностях крупных городов, предоставление местными органами власти ценных в природном отношении территорий под строительство коттеджей, особняков, подъездных дорог к ним, инженерных коммуникаций. Особую тревогу вызывает то обстоятельство, что значительная часть отводов земли в этих целях тяготеет к наиболее живописным местам - берегам рек и озер, лесным опушкам, полянам и т. д. К тому же этот процесс охватывает наиболее доступные зоны отдыха населения городов вблизи автодорог, железнодорожных станций, непосредственно за городскими границами.
Так, в охранной зоне московской усадьбы Братцево запланировано строительство частных коттеджей, которые расположатся между МКАД и усадебной церковью, на территории бывшего плодового сада. Значение этого проекта следует рассматривать в контексте тех изменений, которые уже произошли в усадьбе ранее, при прокладке кольцевой дороги по ее территории и которые в значительной степени обесценили этот памятник истории и культуры, оторвали его от природного окружения, резко ухудшили его экологические показатели. Посещаемость Братцевского парка снизилась из-за шумового и зрительного воздействия автомагистрали, загрязненности воздуха .
Срочного вмешательства требует обстановка вокруг многих подмосковных усадеб. В Неклюдове (Мытищинский район Московской области), где располагается в настоящее время Детский центр, идут подготовительные мероприятия по строительству поселка с особняками - за счет урезания парковых территорий. В том же районе, в бывшей усадьбе Алексеевых - Липки, произведены отводы участков в охранной зоне, намечена вырубка парковых насаждений, которые дороги нам, как память о великом театральном режиссере К.С. Станиславском.
В 1999 г. эта проблема приобрела характер юридического прецедента, дело рассматривается в Генеральной прокуратуре Российской Федерации. На территории Плещеево (связана с пребыванием там П.И. Чайковского) коттеджи уже построены, сточные воды от них растекаются по участкам, оставшимся от усадебного парка.
Зачастую новые поселки строятся не только вопреки действующему природоохранному законодательству, но и в нарушение правил безопасности - таких, например, как запрещение жилищного строительства в местах, подверженных угрозе затопления. Так, в зоне риска Химкинского водохранилища, непосредственно ниже его плотины, в пойме р. Химки идет строительство "элитного" жилья. Этот квартал практически обесценивает исключительные пейзажные достоинства местности с особым сочетанием выразительного рельефа: воды, лесных насаждений, троп, родников. Видовым качествам Покровско-Глебовского лесопарка нанесен невосполнимый ущерб. Вся эта зона производит впечатление полной заброшенности: загрязнены родники, утеряны пруды-"сажалки", на месте парковых аллей появляются случайные проезды и проходы, не расчищаются завалы деревьев.
Во многих случаях на первый план выступает фактор заброшенности исторических парков. В полном небрежении находится бывшее имение А.Т. Болотова - Дворяниново в Тульской области. Ничего не сделано, чтобы предотвратить распад созданного им Богородицкого парка на р. Уперте, который все более превращается в дикие заросли. Продолжается разорение тверской усадьбы Знаменское-Раек, памятника русского садово-паркового искусства. Лесные массивы, поляны, аллеи запущены, зарастают. Рухнула и беседка Ротонда, украшавшая в течение двух веков парк, который создал известный архитектор, литератор, изобретатель, ученый-просветитель XVIII в. Н.А. Львов.
...Подобные документы
Классификация объектов культурного наследия и оценка их современного состояния. Комплекс мер по сохранению памятников культурного наследия, роль законодательных, экономических и экологических факторов. Основные современные методы сохранения памятников.
курсовая работа , добавлен 14.01.2011
Роль законодательных и экономических аспектов. Роль экологических факторов. Государственная политика в сфере охраны культурного наследия. Всероссийская общественная организация "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры".
курсовая работа , добавлен 20.10.2005
Значение культурного наследия. История развития культурных традиций Астраханского края. Храмы и монастыри города. Проблема возрождения и сохранения культурного наследия Астраханского края. Государственная политика в сфере охраны культурного наследия.
дипломная работа , добавлен 21.02.2009
Общественные организации по охране памятников России. Механизмы взаимодействия государства и общества в области сохранения культурного наследия в Санкт-Петербурге. Общественная критика деятельности Администрации города в области охраны памятников.
дипломная работа , добавлен 07.07.2011
Понятие и роль культурного наследия. Концепция культурного консерватизма в Великобритании. Развитие концепции культурного наследия в России и в США. Финансирование культурных объектов. Венецианская конвенция об охране культурного и природного наследия.
контрольная работа , добавлен 08.01.2017
Классификация объектов культурного наследия РФ. Оценка современного состояния объектов культурного наследия. Роль законодательных и экономических аспектов, экологических факторов. Комплекс мер по сохранению объектов культурного наследия.
курсовая работа , добавлен 24.11.2006
Понятийный аппарат российского культурного наследия за рубежом. Проблемы в деятельности по сохранению и развитию российского культурного наследия за рубежом. Взаимодействие государства и гражданского общества в Российской Федерации в сфере культуры.
дипломная работа , добавлен 03.07.2017
Предпосылки появления проблемы сохранения и использования нематериальных объектов наследия, их общественное значение как музейных объектов. Деятельность Российского Комитета по сохранению нематериального культурного наследия при комиссии по делам ЮНЕСКО.
курсовая работа , добавлен 18.02.2010
Законодательная и управленческая практика сохранения недвижимых объектов культурного и природного наследия за рубежом. Деятельность международных организаций в сохранении культурного наследия. Охрана памятников истории и культуры в Италии и Франции.
дипломная работа , добавлен 18.01.2013
Музеефикация как способ сохранения и использования историко-культурного наследия. Определение понятия "книга" с учетом особенностей материального носителя информации. Объединение информационных ресурсов библиотек, музеев, а также архивов в России.
Законодательство об охране историко-культурного наследия регулирует общественные отношения по установлению организационно-правовых и экономических гарантий создания, сохранения, распространения и популяризации произведений материальной и духовной культуры, сохранению и передаче культурных традиций, охране исторических и культурных ценностей в целях возрождения и развития белорусской национальной культуры и культур национальных сообществ Беларуси как составной части общечеловеческой культуры.
В Республике Беларусь также проводятся научные исследования проблем охраны культурного наследия, прежде всего исторических и архитектурных, касающихся проблем сохранения и восстановления отдельных видов памятников. Однако специализированного научно-исследовательского учреждения, занимающегося проблемами охраны памятников культуры, в нашей стране нет. В основном исследования проводятся на базе вузов и академических институтов.
Однако, результаты исследований не привели к окончательному формированию устойчивого понятийного аппарата: законодательные определения допускают много разночтений, содержат внутренние противоречия, точно не отражают содержания понятий.
В науке давно дискутируются основные правовые понятия данной сферы. Наибольшие проблемы возникают с определением и разграничением понятий «культурные ценности», «историко-культурные ценности», «памятники истории и культуры», «историко-культурное наследие». С принятием каждого нового нормативного акта происходит смешение понятий, вызывающее в конечном итоге проблемы с практической реализацией правовых норм. Причем подобная ситуация отмечается и в международно-правовых актах, а также в иностранном законодательстве.
Как представляется, следует исходить из того, что понятия «культурная ценность» и «памятники культуры» (историко-культурная ценность) не совпадают.
Культурные ценности выступают в качестве опредмеченных результатов человеческого творчества, которые, будучи результатом всеобщего труда, служат связующим звеном между различными поколениями людей и всегда носят конкретно-исторический характер, являясь фактором формирования необходимого обществу типа личности.3
Определение культурных ценностей можно также найти в таможенном законодательстве. В соответствии с п. 7 ст. 18 Таможенного кодекса Республики Беларусь культурные ценности - это предметы и ценности, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность (т. е. ценности определяются через их ценность). Такой специальный перечень сформирован только для целей регулирования перемещения культурных ценностей через таможенную границу Республики Беларусь.
Во всех остальных случаях необходимо исходить из соотношения культурных ценностей и памятников культуры (историко-культурных ценностей) как целого и части.
Таким образом, культурные ценности - это произведенные человеком или тесно связанные с его деятельностью материальные объекты и нематериальные проявления человеческого творчества, имеющие художественное, историческое, научное или иное культурное значение. Памятниками же являются культурные ценности, которые взяты под охрану государства посредством включения их в Государственные списки и установления особого режима охраны и использования. Что касается историко-культурного наследия, то оно представляет собой собирательное понятие, включающее наиболее отличительные результаты и свидетельства исторического и духовного развития народа Беларуси, воплощенные в культурных ценностях.
Очевидно, что не любая культурная ценность может считаться памятником. Отнесение того или иного объекта к числу памятников влечёт за собой правовые последствия: он берется под охрану государства. И именно из этого необходимо исходить при определении правового режима объекта историко-культурного наследия.
Таким образом, памятниками признаются объекты, обладающие совокупностью двух признаков: культурной значимостью и юридическим признанием в таковом качестве.
С принятием 1992 г. Закона «Об охране историко-культурного наследия Республики Беларусь» в научный и практический оборот введено понятие «историко-культурная ценность», которым стали именоваться все принятые на государственный учет памятники.
В указанном законе даются следующие определения историко-культурного наследия и историко-культурных ценностей.
Историко-культурное наследие - совокупность наиболее отличительных итогов и свидетельств исторического, культурного и духовного развития народа Беларуси, воплощенных в историко-культурных ценностях.
Историко-культурные ценности - материальные объекты (материальные историко-культурные ценности) и нематериальные проявления творчества человека (нематериальные историко-культурные ценности), которые имеют выдающиеся духовные, художественные и (или) документальные достоинства и которым присвоен статус историко-культурной ценности.
Теперь посредством применения различных критериев классификации объектов культурного наследия попытаемся раскрыть содержание основных понятий.
Культурные ценности делятся на:
1)Материальные ценности, материальное воплощение которых составляет их сущность;
В свою очередь материальные делятся на:
Движимые (материальные ценности, перемещение которых в пространстве не связано с изменениями их сущности и технического состояния);
Недвижимые (материальные ценности, перемещение которых связано с осуществлением ряда инженерных мероприятий и ведет к частичной или полной утрате ими своих особенностей).
2)Нематериальные ценности (духовные ценности), возможное материальное воплощение которых не оказывает существенного влияния на их сущность;
В свою очередь нематериальные делятся на:
Фиксированные духовные ценности, сущность которых может быть полностью зафиксирована и не зависит от дальнейшей судьбы их создателей;
Воплощенные духовные ценности, сущность или отличительные достоинства которых полностью или частично утрачиваются с исчезновением их создателей, носителей или изменением социальных условий их существования.
Согласно закона «Об охране историко-культурного наследия Республики Беларусь» (ст.13), к материальным историко-культурным ценностям относятся следующие памятники:
1. документальные памятники - акты государственных органов, иные письменные и графические документы, кино-фотодокументы и звукозаписи, древние и иные рукописи и архивы, редкие печатные издания.
2. заповедные территории - топографически обозначенные зоны или ландшафты, созданные человеком или природой.
3. памятники археологии - это укрепленные поселения (древние города, городища, замки), неукрепленные поселения (стоянки, селища, отдельные жилища), курганные и грунтовые могильники, отдельные погребения, некрополи, мавзолеи, фортификационные сооружения, культовые сооружения (храмы, монастыри, святилища, места совершения обрядов, каменные кресты, культовые камни, каменные изваяния, обелиски), древние производственные и хозяйственные объекты и сооружения, инфраструктура сухопутных и водных путей, монетные и вещевые клады, культурный слой, включая все движимые и недвижимые объекты, содержащиеся в нем, а также на дне естественных и искусственных водоемов.
4. памятники градостроительства - застройка, планировочная структура или фрагменты населенных пунктов (вместе с окружающей средой, в т.ч. культурным пластом). Памятники градостроительства, как правило, являются комплексными историко-культурными ценностями.
5. памятники архитектуры - здания, сооружения и другие объекты хозяйственного, производственного, военного или культового назначения, отдельные или объединенные в комплексы и ансамбли (вместе с окружающей средой), объекты народного зодчества, а так же связанные с указанными объектами произведения монументального, изобразительного, декоративно-прикладного и садово-паркового искусства, примером памятника архитектуры является Каменецкая башня («Белая вежа») в Брестской области.
6. памятники искусства - произведения изобразительного, декоративно-прикладного и других видов искусства.
7. памятники искусства могут быть как движимыми (иконостас в церкви или картина), так и недвижимыми (например, памятник воинам-интернационалистам в Троицком предместье в Минске или бюст Элизы Ожешко в Гродно).
Кроме того, памятниками искусства украшаются памятники культуры (церкви, костелы) либо старинные здания, особняки в составе дворцово-парковых ансамблей. К данной категории памятников относится декоративная отделка Николаевской церкви в Могилеве. Как правило, памятниками искусства признаются бюсты и надгробия, установленные в честь видных деятелей государства, а также внутренний интерьер культовых сооружений.
8. памятники истории - здания, сооружения, а также мемориальные квартиры и иные объекты, связанные с важнейшими историческими событиями, развитием общества и государства, международными отношениями, с развитием науки и техники, культуры и быта, с жизнью выдающихся политических, государственных, военных деятелей, деятелей науки, литературы и искусства.
К числу памятников истории относятся также имеющиеся фактически в каждом населенном пункте братские могилы, курганы Славы, бюсты выдающихся деятелей и могилы, захоронения погибших за свободу и независимость Родины.
Исторический некрополь - это отдельные кладбища, могилы и захоронения, комплексы могил и захоронений выдающихся государственных и военных деятелей, народных героев, деятелей науки, литературы и искусства, братские могилы и захоронения воинов и граждан, погибших за свободу и независимость Родины.
Исторический город - это городское поселение, в пределах территории которого расположены недвижимые объекты историко-культурного наследия. Это памятники, ансамбли, достопримечательные места, участки археологического культурного слоя, элементы исторической застройки и планировки, а также иные культурные ценности, созданные в прошлом и представляющие эстетическую, социально-культурную, историческую, археологическую, архитектурную, градостроительную или иную ценность, приобретенную в процессе исторического развития города. Исторический город представляет целостную территорию.
В настоящее время историческая застройка 9 городов Беларуси включена в Государственный список как историко-культурная ценность, т. е. представляет собой охраняемый законом целостный градостроительный ансамбль. К городам с высоким историко-культурным потенциалом относятся областные центры, а также Новогрудок, Полоцк, Слуцк, Бобруйск, Лида. В средних и малых городах Беларуси, а их порядка 130 (например, Заславль, Туров и др.), исторические зоны занимают от трети до половины общей площади городской территории.
В октябре 2003 г. принята Конвенция ЮНЕСКО «Об охране нематериального культурного наследия», к которой Беларусь присоединилась на основании Указа Президента Республики Беларусь № 627 от 29 декабря 2004 г.41Анализ национального законодательства и международно-правовых актов позволяет утверждать, что сформулированное в белорусском законе и описанное выше определение духовных ценностей не имеет точного соответствия международным правовым актам. Для того чтобы убедиться в этом, обратимся к международно-правовым актам.
Нематериальное культурное наследие («non-material», «intangible» heritage) - это обычаи, формы представления и выражения, знания и навыки, а также связанные с ними инструменты, предметы, артефакты и культурные пространства, признанные сообществами, группами и, в некоторых случаях, отдельными лицами в качестве части их культурного наследия. Такое нематериальное культурное наследие, передаваемое от поколения к поколению, постоянно воссоздается сообществами и группами в зависимости от окружающей их среды, их взаимодействия с природой и их истории и формирует у них чувство самобытности и преемственности, содействуя тем самым уважению культурного разнообразия и творчеству человека.
На национальном уровне в качестве нематериального культурного наследия на государственном учете с включением в Государственный список историко-культурных ценностей Республики Беларусь входит 71 объект духовных историко-культурных ценностей (гербы, фольклорные традиции и др.).
Классификация памятников культуры по степени значимости:
1. памятники мирового значения;
2. памятники местного значения;
3. памятники республиканского значения.
Такая градация памятников нашла непосредственное закрепление в белорусском законодательстве (Государственный список историко-культурных ценностей Республики Беларусь) посредством присвоения каждому объекту определенной категории ценности.
В зависимости от свойств, принятые на государственный учет объекты (ценности) делятся на категории:
В Государственный список историко-культурных ценностей Республики Беларусь в 2010 году было включено 5257 недвижимых объектов наследия, из которых памятники архитектуры 1649; памятники истории 1187; памятники искусства 60; памятники археологии 2346. В 2011 году - 5278 недвижимых объектов наследия, из которых памятники архитектуры 1661; памятники истории 1192; памятники искусства 61; памятники археологии 2349. Среди регионов республики больше всего недвижимых объектов наследия, включенных в Государственный список историко-культурных ценностей, расположено в Могилевской области.
Высшая категория «0» присваивается уникальному памятнику, представляющему собой универсальную ценность с точки зрения истории, искусства, науки, эстетики, этнологии и антропологии. Высшая категория «0» присвоена Мирскому замку, который в 2000 году был включен в Список всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО. Высшую категорию ценности также имеют: Коложская (Борисоглебская) церковь ХІІ в. в г. Гродно; комплекс костела иезуитов в г. Несвиже; дворцово-парковый ансамбль в г. Несвиже; Каменецкая башня ХІІІ в. в Брестской области; Спасо-Преображенская церковь ХІІ в. в Полоцке; церковь оборонного типа в д. Сынковичи; дуга меридиана Струве в Брестской области.
В список Всемирного наследия ЮНЕСКО в Республике Беларусь внесены 4 наименования - Беловежская пуща (в 1992 году), Мирский замок (в 2000 году), Геодезическая дуга Струве (в 2005 году), Дворцово-парковый комплекс Радзивиллов в Несвеже (в 2005 году).
Следует сказать, что Закон «Об охране историко-культурного наследия» не прописывает процедуру внесения историко-культурных ценностей Беларуси в Список всемирного наследия. Включение в него национального объекта - предмет гордости и престижа государства.
Беларусь - многонациональное государство. Издавна на территории нашей страны проживали люди разных национальностей и вероисповеданий. В соответствии со ст. 10 Закона «О национальных меньшинствах в Республике Беларусь», памятники истории и культуры национальных меньшинств на территории Республики Беларусь являются частью белорусской культуры и охраняются государством в соответствии с законодательством Республики Беларусь. Культурные меньшинства (национальные, этнические, религиозные и другие сообщества, организации и группы) как коллективные носители культуры, равноправные субъекты культурной деятельности сами по себе также являются культурными ценностями и подлежат международной и национальной правовой защите. Законом определен одинаковый режим охраны как памятников безусловного белорусского происхождения, так и находящихся в нашей стране культурных ценностей других народов.
Исследование генезиса культурного наследия позволяет подразделить памятники на четыре группы. В первую входят объекты, специально созданные для целей увековечения какого-либо события или личности (например, мемориальный комплекс Хатынь). Ко второй группе можно отнести памятники, признанные обладающими культурной или исторической значимостью в контексте со связанными с ними событиями (например, здание I съезда РСДРП в Минске). Третью группу составляют объекты, наделенные выдающимися отличительными достоинствами (например, памятники искусства, градостроительные ансамбли, архитектурные творения). И, наконец, в четвертую группу входят ценности, обусловленные временным историческим фактором (археологические предметы, антиквариат, архивные документы).
Понимая важность сохранения культурного наследия других народов, государства заключили ряд международных договоров. Одной из основных задач, решаемых в рамках таких межгосударственных соглашений, является обеспечение равных прав национальных меньшинств на пользование достижениями культуры - мировой, страны проживания и своей национальной принадлежности. Потенциал памятников других народов и национальных меньшинств следует вовлекать в культурный оборот Беларуси.
За тысячелетия истории человеком создано множество рисунков, надписей, строений, статуй, предметов быта. С момента обретения сознания человек с неимоверным усердием плодит следы своего существования - с целью впечатлить будущее поколение или преследуя более практическую цель. Все это - артефакты, отображения культуры человека. Но не все из этого является культурным наследием.
Культурное наследие - это созданные человеком прошлого творения (материальные или духовные), в которых человек настоящего видит и желает сохранить их для будущего. Само наследие определяется как составная часть культуры, выступая одновременно и как способ присвоения индивидом культурных феноменов, и как сама основа культуры. Другими словами, культурное наследие - это особая часть культуры, значимость которой признана поколениями. Также признается ныне и усердием современников должна быть сохранена и передана в будущее.
Т. М. Миронова противопоставляет понятия «памятник» и «объекты культурного наследия». По ее мнению, само слово «памятник» означает какой-то предмет для хранения памяти. В то время как объекты культурного наследия обретены нами не просто для хранения, а для деятельного отношения к ним, осознания их ценности для сегодняшнего дня в ходе современной интерпретации.
Два подхода в отношении общества к культурному наследию: охрана и сохранение
- Охрана культурного наследия. Условием и главным требованием содержания объекта считается его ограждение от внешних воздействий. Объект возводится в ранг неприкосновенности. Предотвращается любое взаимодействие с объектом, за исключением необходимых мер. Эмоциональной основой такого отношения является чувство тоски по былым временам или интерес к редкостям и реликвиям прошлого. Объект определяется как память о прошлом, воплощенная в конкретном предмете. Чем более древним является предмет, тем он считается ценнее как носитель памяти о прошлой эпохе. У данной концепции есть существенный недостаток. Столь тщательно оберегаемый предмет прошлого с течением времени оказывается чем-то чужеродным в постоянно меняющейся среде. Он не наполняется новым содержанием и вскоре рискует стать пустой оболочкой и оказаться на периферии общественного внимания и в итоге в забытьи.
- Сохранение культурного наследия. Возник во второй половине двадцатого века в связи с усложнением отношений к памятникам культурного наследия. Включает в себя комплекс мер не только по охране, но и по изучению, интерпретации и использованию культурных объектов.
Прежде охранялись какие-то отдельные объекты (сооружения, памятники), которые были выбраны специалистами, использующими «очевидные критерии». Переход от исключительно охранных мер к концепции сохранения позволил включить в этот процесс уже целые комплексы и даже территории. Критерии отбора объектов расширились.
Современный подход не предполагает отказа от охраны культурного наследия, но ведет к большей целесообразности этого процесса. Результаты показали, что разумное использование исторических объектов (зданий, территорий) в большей степени способствует ревитализации («возвращению к жизни») памятников культурного наследия, чем ориентация исключительно на охрану. Отношение к памятнику вышло за пределы простого оберегания материальной оболочки объекта старины. Памятники культурного наследия стали не просто напоминанием о прошлом. Прежде всего, они стали значимыми как ценность в глазах современников. Они наполнены новыми смыслами.
Культурное наследие ЮНЕСКО. Деятельность в сфере сохранения культурного наследия
1972 год. Принятие Конвенции «Об охране всемирного культурного и природного наследия».
Самого определения понятию «культурное наследие» данная конвенция не давала, но в ней были перечислены его категории:
- Памятники культурного наследия - понимаются в широком смысле, сюда относят строения, скульптуры, надписи, пещеры. Памятник - это единица культурного наследия, определяется как конкретный объект, обладающий художественной или научной (исторической) ценностью. Но в то же время преодолевается изолированность памятников одного от другого, поскольку предполагается их взаимосвязь между собой и их связь со средой. Совокупность памятников формирует предметный мир культуры.
- Ансамбли, к которым причисляют архитектурные комплексы.
- Достопримечательные места: созданные человеком или им же, но еще и при значимом участии природы.
Значение данной конвенции заключается в следующем:
- реализация комплексного подхода в оценке взаимосвязей культурного и природного наследия;
- к охраняемым была добавлена новая группа объектов (достопримечательные места);
- были даны ориентиры для включения объектов наследия в хозяйственную деятельность и использования их для реализации практических целей.
1992 год. Ла Петит-Пьер. Пересмотр Руководства по выполнению Конвенции 1972-го года. В Конвенции говорилось об созданных и природой, и человеком. Но совершенно не была предусмотрена процедура их идентификации, отбора. В исправление этого международные эксперты сформулировали и включили в руководство понятие «культурный ландшафт», что привело к корректировке культурных критериев. Для присвоения статуса культурного ландшафта территория, помимо всемирно признанной ценности, должна еще быть репрезентативна региону и иллюстрировать его исключительность. Таким образом, была введена новая категория культурного наследия.
1999 год. Внесение поправок в Руководство по выполнению Конвенции 1972-го года.
Содержанием поправок было подробное определение понятия «культурный ландшафт», а также характеристика его видов. К ним были отнесены:
- Созданные человеком ландшафты.
- Естественно развивающиеся ландшафты.
- Ассоциативные ландшафты.
Критерии культурного ландшафта:
- всеобще признанная выдающаяся ценность территории;
- аутентичность местности;
- целостность ландшафта.
2001 год. Конференция ЮНЕСКО, в ходе которой было сформулировано новое понятие. Нематериальное культурное наследие - это особые процессы в человеческой деятельности и творчестве, способствующие возникновению чувства преемственности у различных обществ и поддержанию самобытности их культур. Тогда же были выделены его виды:
- воплощенные в материале традиционные формы быта и культурной жизни;
- формы выражения, не представленные физически (сам язык, устно передаваемые предания, песни и музыка);
- смысловая составляющая материального культурного наследия, являющаяся результатом его интерпретации.
2003 год. Париж. Принятие ЮНЕСКО Конвенции «Об охране нематериального культурного наследия». Необходимость данного мероприятия была продиктована неполнотой Конвенции 1972 года, а именно отсутствием даже упоминания в документе духовных ценностей в числе объектов Всемирного наследия.
Препятствия на пути сохранения культурного наследия
- Представители разных слоев общества имеют противоположные взгляды на целесообразность сохранения того или иного наследия прошлого. Историк видит перед собой образец викторианской архитектуры, нуждающийся в реставрации. Предприниматель видит ветхое здание, которое необходимо снести и использовать освободившийся участок земли для постройки супермаркета.
- Не разработаны общепринятые критерии научной или художественной ценности объекта, то есть какие объекты следует отнести к культурному наследию, а какие таковыми не являются.
- При благоприятном разрешении первых двух вопросов (то есть объект решили сохранить и за ним признали ценность) возникает дилемма выбора способов сохранения культурного наследия.
Значение культурного наследия в формировании исторического сознания
В изменчивой повседневности современный человек все явственнее ощущает потребность в причастности к чему-то непреходящему. Идентифицировать себя с чем-то извечным, изначальным - значит обрести чувство стабильности, определенности, уверенности.
Таким целям служит культивация исторического сознания - особого психологического образования, позволяющего личности приобщиться к социальной памяти своего народа и других культур, а также перерабатывать и транслировать историческую событийно-национальную информацию. Формирование исторического сознания возможно только в опоре на историческую память. Субстратами являются музеи, библиотеки и архивы. Н.Ф. Федоров называет музей «общей памятью», противостоящей духовной смерти.
Приоритеты развития исторического сознания
- Усвоение понятия исторического времени - культурное наследие в разных формах дает возможность индивиду осязать историю, ощущать эпоху через соприкосновение с объектами наследия и осознавать отраженную в них связь времен.
- Осознание перменчивости ценностных ориентиров - знакомство с культурным наследием как презентацией этических, эстетических ценностей людей прошлого; показ видоизменений, трансляция и отображение этих ценностей в разные периоды времени.
- Ознакомление с историческими истоками этносов и народов через демонстрацию аутентичных образцов народного творчества и внесения элементов интерактивности в виде вовлечения в проживание традиционных ритуалов и обрядов.
Использование объектов культурного наследия в социальном планировании
Культурное наследие - это объекты прошлого, которые могут выступать как фактор развития современного общества. Это предположение давно обсуждалось, но практическая реализация началась только во второй половине двадцатого века. Передовыми странами здесь выступили Америка, Испания, Австралия. Образцом данного подхода может быть проект Colorado-2000. Это план развития одноименного штата Америки. В основу развития был положен процесс сохранения культурного наследия Колорадо. Доступ к участию в программе был открыт для всех, что в результате позволило задействовать в этом процессе представителей всех слоев колорадского общества. Эксперты и непрофессионалы, госучреждения и корпорации и мелкие фирмы - их объединенные усилия были направлены на воплощение программы развития Колорадо на базе раскрытия его исторической уникальности. Данные проекты позволяют участникам ощутить себя в качестве носителей аутентичной культуры родных земель, ощутить вклад каждого в сохранение и презентацию миру наследия своего края.
Значение культурного наследия в поддержании уникального разнообразия культур
В современном мире коммуникативные границы между обществами стираются, и под угрозой оказываются самобытные которым сложно конкурировать за внимание с массовыми явлениями.
Так возникает необходимость воспитывать в людях гордость за наследие своего народа, привлекать их к сохранению региональных памятников. В то же время следует формировать уважение к самобытности других народов и стран. Все это призвано противостоять глобализации и утрате идентичности
