Гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства. Рабство это так переплетается с барством Обломова, так они взаимно проникают друг друга и одно другим обусловливаются, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними какую-нибудь границу. Это нравственное рабство Обломова составляет едва ли не самую любопытную сторону его личности и всей его истории… Но как мог дойти до рабства человек с таким независимым положением, как Илья Ильич? Кажется, кому бы и наслаждаться свободой, как не ему? Не служит, не связан с обществом, имеет обеспеченное состояние. Он сам хвалится тем, что не чувствует надобности кланяться, просить, унижаться, что он не подобен «другим», которые работают без устали, бегают, суетятся, а не поработают, так и не поедят…
Он внушает к себе благоговейную любовь доброй вдове Пшеницыной именно тем, что он барин, что он сияет и блещет, что он и ходит и говорит так вольно и независимо, что он «не пишет беспрестанно бумаг, не трясется от страха, что опоздает в должность, не глядит на всякого так, как будто просит оседлать его и поехать, а глядит на всех и на все так смело и свободно, как будто требует покорности себе».
И, однако же, вся жизнь этого барина убита тем, что он постоянно остается рабом чужой воли и никогда не возвышается до того, чтобы проявить какую-нибудь самобытность. Он раб каждой женщины, каждого встречного, раб каждого мошенника, который захочет взять над ним волю. Он раб своего крепостного Захара, и трудно решить, который из них более подчиняется власти другого. По крайней мере чего Захар не захочет, того Илья Ильич не может заставить его сделать, а чего захочет Захар, то сделает и против воли барина, и барин покорится… Оно так и следует! Захар все-таки умеет сделать хоть что-нибудь, а Обломов ровно ничего не может и не умеет. Нечего уже и говорить о Тарантьеве и Иване Матвеиче, которые делают с Обломовым что хотят, несмотря на то, что сами и по умственному развитию и по нравственным качествам гораздо ниже его…
Отчего же это? Да все оттого, что Обломов, как барин, не хочет и не умеет работать и не понимает настоящих отношений своих ко всему окружающему. Он не прочь от деятельности до тех пор, пока она имеет вид призрака и далека от реального осуществления; так, он создает план устройства имения и очень усердно занимается им, только «подробности, сметы и цифры» пугают его и постоянно отбрасываются им в сторону, потому что где же ему с ними возиться!.. Он барин, как объясняет сам Ивану Матвеичу: «Кто я, что такое? спросите вы… Подите, спросите у Захара, и он скажет вам: «барин!» Да, я барин и делать ничего не умею! Делайте вы, если знаете, и помогите, если можете, а за труд возьмите себе, что хотите: на то наука!»
И вы думаете, что он этим хочет только отделаться от работы, старается прикрыть незнанием свою лень? Нет, он действительно не знает и не умеет ничего, действительно не в состоянии приняться ни за какое путное дело. Относительно своего имения (для преобразования которого сочинил уже план) он таким образом признается в своем неведении Ивану Матвеичу: «Я не знаю, что такое барщина, что такое сельский труд, что значит бедный мужик, что богатый; не знаю, что значит четверть ржи или овса, что она стоит, в каком месяце и что сеют и жнут, как и когда продают; не знаю, богат ли я или беден, буду ли я через год сыт или буду нищий я ничего не знаю!..
Следовательно, говорите и советуйте мне как ребенку…» Иначе сказать: будьте надо мною господином, распоряжайтесь моим добром, как вздумаете, уделяйте мне из него, сколько найдете для себя удобным… Так на деле-то и вышло: Иван Матвеич совсем было прибрал к рукам имение Обломова, да Штольц помешал, к несчастью. И ведь Обломов не только своих сельских порядков не знает, не только положения своих дел не понимает: это бы ещё куда ни шло!.. Но вот в чем главная беда: он и вообще жизни не умел осмыслить для себя. В Обломовке никто не задавал себе вопроса: зачем жизнь, что она такое, какой ее смысл и назначение? Обломовцы очень просто понимали ее, «как идеал покоя и бездействия, нарушаемого по временам разными неприятными случайностями, как-то: болезнями, убытками, ссорами и, между прочим, трудом.
Они сносили труд, как наказание, наложенное еще на праотцев наших, но любить не могли, и где был случай, всегда от него избавлялись, находя это возможным и должным». Точно так относился к жизни и Илья Ильич. Идеал счастья, нарисованный им Штольцу, заключался не в чем другом, как в сытной жизни, с оранжереями, парниками, поездками с самоваром в рощу и т. п., в халате, в крепком сне, да для промежуточного отдыха в идиллических прогулках с кроткою, но дебелою женою и в созерцании того, как крестьяне работают. Рассудок Обломова так успел с детства сложиться, что даже в самом отвлеченном рассуждении, в самой утопической теории имел способность останавливаться на данном моменте и затем не выходить из этого status quo, несмотря ни на какие убеждения.
Рисуя идеал своего блаженства, Илья Ильич не думал спросить себя о внутреннем смысле его, не думал утвердить его законность и правду, не задал себе вопроса: откуда будут браться эти оранжереи и парники, кто их станет поддерживать и с какой стати будет он ими пользоваться?.. Не задавая себе подобных вопросов, не разъясняя своих отношений к миру и к обществу, Обломов, разумеется, не мог осмыслить своей жизни и потому тяготился и скучал от всего, что ему приходилось делать. Служил он и не мог понять, зачем это бумаги пишутся; не понявши же, ничего лучше не нашел, как выйти в отставку и ничего не писать.
Учился он и не знал, к чему может послужить ему наука; не узнавши этого, он решился сложить книги в угол и равнодушно смотреть, как их покрывает пыль. Выезжал он в общество и не умел себе объяснить, зачем люди в гости ходят; не объяснивши, он бросил все свои знакомства и стал по целым дням лежать у себя на диване. Сходился он с женщинами, но подумал: однако, чего же от них ожидать и добиваться? подумавши же, не решил вопроса и стал избегать женщин…
Все ему наскучило и опостылело, и он лежал на боку, с полным, сознательным презрением к «муравьиной работе людей», убивающихся и суетящихся бог весть из-за чего… Предыдущие соображения привели нас к тому заключению, что Обломов не есть существо, от природы совершенно лишенное способности произвольного движения. Его лень и апатия есть создание воспитания и окружающих обстоятельств.
Главное здесь не Обломов, а обломовщина. Он бы, может быть, стал даже и работать, если бы нашел дело по себе: но для этого, конечно, ему надо было развиться несколько под другими условиями. нежели под какими он развился. В настоящем же своем положении он не мог нигде найти себе дела по душе, потому что вообще не понимал смысла жизни и не мог дойти до разумного воззрения на свои отношения к другим.
Роман «Обломов» является самым ярким произведением И. А. Гончарова. Автор работал над ним более 10 лет. Основная сюжетная линия произведения «Обломов» - это история любви Ильи Ильича к Ольге Ильинской. Про таких людей часто говорят, что они сделаны из разного теста. Тем не менее, часто случается, что жизнь сталкивает между собой полностью противоположных людей. Попробуем понять, каковы эти два персонажа, и проанализируем, почему именно так сложились взаимоотношения Обломова и Ольги.
Ильи Ильича
Жизнь Обломова вернее всего будет назвать бездеятельной. Он мало чем интересуется, никуда не выходит, не читает книг. Любимое времяпрепровождение героя - лежание в халате на диване. Он просто не видит смысла в деятельности, Обломов любит мечтать.
Приехавший навестить его друг, Андрей Иванович Штольц, - противоположность главного героя. Он пытается внести перемены в его жизнь. Взаимоотношения Обломова и Ольги начались именно благодаря ему.
Знакомство с Ольгой
Итак, Штольц старается расшевелить Обломова. Они вместе ездят в гости, Штольц заставляет его читать, знакомит с интересной девушкой, которой и оказалась Ольга Ильинская.
Это знакомство пробуждает в главном герое сильные чувства. Он объясняется девушке в любви. Обломов и Ольга, взаимоотношения которых, казалось бы, не могли начаться вообще, тем не менее стали встречаться. Девушка считает любовь к Илье Ильичу своим долгом. Она желает изменить его, заставить жить по-другому.
Перемены в жизни Обломова
Жизнь главного героя действительно изменилась. Он начинает вести достаточно активную деятельность. Илья Ильич теперь поднимается в семь утра, читает. На лице появляются краски, совсем пропадает усталость.
Любовь к Ольге заставляет проявить Обломова лучшие качества. Как замечает Гончаров, Илья Ильич в какой-то мере «догнал жизнь».
Однако решение практических вопросов по-прежнему тяготит его. Ему неинтересно заниматься постройкой дома в Обломовке, проводить дорогу в село. Более того, взаимоотношения Обломова и Ольги порождают в нем неуверенность в своих силах, в себе. Потом он приходит к пониманию, что Ольга не любит его. Она требовательна, настойчива, строга, взыскательна. Праздник любви превратился в долг, даже в повинность.
Взаимоотношения Обломова и Ольги заканчиваются, он снова надевает халат и ведет прежний образ жизни.
Ольга Ильинская и Агафья Пшеницына
В своем романе Гончаров пишет о двух женщинах, которые любили Обломова. Первая, Ольга Ильинская, активная, образованная. Она хорошо поет, интересуется искусством, литературой и наукой. Обладая высокими душевными качествами, она смогла понять благородство души Обломова. Однако Ольга видит недостатки в натуре Ильи Ильича. Ей не нравится его пассивность, малоподвижность, лень. Она любит, скорее, свою благородную миссию, благодаря которой должно случиться духовное возрождение главного героя. Девушка не лишена тщеславия. Ей приятна мысль, что она будет причиной его «пробуждения».
Именно из-за того, что в этой любви было много стремления переделать другого, расстались Обломов и Ольга. Взаимоотношения, основанные на требованиях и претензиях к другому человеку, обречены на провал.
Совершенной противоположностью Ольги была Агафья Матвеевна Пшеницына - вторая женщина, любившая Обломова. Она, конечно, не обладала образованностью Ильинской и не понимала его ум, не видела духовного богатства. Агафья Матвеевна вкусно кормила его и просто делала жизнь Ильи Ильича удобной.
Женский идеал Обломова
Несоответствие девушки идеалам Ильи Ильича - еще одна причина, по которой не смогли быть вместе Ольга Ильинская и Обломов. Взаимоотношения этих героев были основаны на преклонении перед красотой и честолюбивом желании переделать близкого человека.
Не секрет, что в любви мы часто ищем те идеалы, которые были усвоены нами еще в детстве. Требовательная Ольга побуждает Обломова действовать, размышлять, а он ищет гармонии и покоя, которые может обеспечить любимая женщина.
Ольга Ильинская и Обломов, взаимоотношения которых не продлились долго, знакомятся, как мы помним, через общего знакомого Андрея Штольца. Эта девушка врывается в его жизнь и на какое-то время вырывает из мира бездействия и грез.
Агафья Матвеевна - хозяйка квартиры, которую снял Обломов, появляется в его жизни как-то совсем обычно, почти незаметно. Главному герою нравится немного поговорить с ней, он отмечает ее хозяйственность, ровный нрав. Однако она не вызывает в его душе никакого волнения.
В отличие от Ольги, Агафья Матвеевна не пытается возвысить Обломова до своего идеала, она считает его породы, чем она сама. Как известно, для мужчины важно, чтобы его любили таким, какой он есть, не пытаясь переделать. Агафья Матвеевна становится для Обломова олицетворением женской добродетели.
Ильинской строились на ее представлениях о счастье. Агафья Матвеевна думала лишь о комфорте и удобстве Ильи Ильича. Ольга постоянно заставляла Обломова действовать, ради нее ему приходилось переступать через себя. Агафья Матвеевна, наоборот, старается избавить главного героя от лишних хлопот. Она даже закладывает свое имущество, чтобы Обломов не отказывался от любимых привычек.
Взаимоотношения Обломова и Ольги Ильинской не были возможны по причине несоответствия этих двух характеров. Гончаров подводит нас к пониманию того, что именно Агафья Матвеевна воплотила в себе идеал женщины главного героя. Он женился на этой доброй, трудолюбивой женщине. Жизнь с Ольгой не принесла бы счастья ни ему, ни ей, ведь их цели совершенно разные.
Жизнь с Агафьей Матвеевной стала для Обломова воплощением спокойствие, сытость, уют. С ней Илья Ильич словно вернулся в счастливые дни своего детства, наполненные любовью и заботами маменьки.
Идеал и идиллия
Белокурова С. П., учитель гимназии № 405 Красногвардейского р-на Санкт-Петербурга Друговейко С. В., преподаватель кафедры русского языка СПбГУ
Один из современных исследователей, вновь размышляя над страницами романа "Обломов", приходит к следующему, на первый взгляд довольно парадоксальному выводу: "Структурное построение романа симметрично. Между двумя идеализированными центрами - идиллией в Обломовке и на Выборгской стороне - временное место жительства Обломова на Гороховой улице: промежуточное состояние бесприютности. Три места - это места трёх душевных и бытовых состояний: рай - потерянный рай - возвращённый рай" [Хайнади Золтан. Потерянный рай / Литература. 2002. N 16]. Заметим, что попытки усмотреть в гончаровской Обломовке описание земного рая, своеобразной "Феокритовой идиллии" на российский манер, уже неоднократно предпринимались в отечественном литературоведении. Если современники писателя - и Добролюбов, и Аполлон Григорьев - еще способны были оценить изображение обломовской идиллии как весьма ироническое, то в критике рубежа Х1Х-ХХ веков "иронические интонации как-то вытеснялись из определения Обломовки как идиллического места. От капитализирующейся России искали убежища в прошлом, в России патриархальной, в Обломовке" [Кантор В. Долгий навык ко сну: Размышления о романе И. А. Гончарова "Обломов" / Вопросы литературы. 1989. № 1. С.154]. Так, Ю. Айхенвальду Обломовка напоминала "ясное и тихое озеро", "идиллию оседлости" [Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей. Вып. 1.- М., 1906. С.143-144], Д. Мережковскому - "декорации для идиллии Феокритовских пастухов" [Мережковский Д. С. Вечные спутники. - СПб.-М., 1911. С.238]. Во второй половине ХХ века, в эпоху застоя, Обломовка стала казаться и вовсе "грезой об утраченном рае", одной "из самых беззащитных, хотя по своему и обаятельных, идиллий, которые когда-либо грезились человеку" [Лощиц Ю. Гончаров. - М., 1986. С.201]. Однако при анализе текста главы "Сон Обломова" отчетливо проясняется позиция самого автора по отношению к "идеалу покоя и бездействия", каким мыслится существование жителей Обломовки главному герою романа. Недаром в описании Обломовки образы сна и смерти не только бесконечно повторяются, но и приравниваются друг к другу, ибо покой и тишина служат характеристиками обоих "близнецов", как назвал эти состояния человеческой души Ф. И. Тютчев ("Есть близнецы - для земнородных / Два божества - то Смерть и Сон, / Как брат с сестрою дивно сходных, / Она угрюмей, кротче он…" (Ф. Тютчев. Близнецы)):
- все сулит там покойную долговременную жизнь до желтизны волос и незаметную, Сну подобную смерть
Тихо и сонно
все в деревне <…> напрасно станешь кликать громко: Мертвое молчание
будет ответом… а если кто <…> и Почил вечным сном
… Сонная жизнь
ее, которая без того, может быть, Угасла бы
… в доме воцарилась Мертвая тишина
. Наступил час всеобщего послеобеденного Сна
Это был какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый Сон, истинное подобие смерти
. В Обломовке все Почивают
так крепко и Покойно
.
Более того, нередко в одном контексте сталкиваются символические обозначения жизни и смерти:
- все сулит там Покойную
долговременную Жизнь
Жизнь
, как Покойная
река Жизнь
по этой программе тянется беспрерывной однообразною тканью, незаметно обрываясь у самой Могилы
три главные акта Жизни
<…>: родины, свадьба, Похороны
Сон
, Вечная тишина
вялой Жизни
и т. п.
Понятия жизнь, смерть, сон, покой и тишина, по сути дела, не имеют самостоятельных характеристик - а значит, ничем не отличаются для обломовцев и сами эти состояния. Не только годовой, но и жизненный круг совершается для обитателей Обломовки "правильно и невозмутимо". "Сонная Обломовка - это загробное царство, это абсолютный покой человека <…>. Обломовка - это смерть" [Вайль П. , Генис А. Родная речь. - М., 1991. С.123-124] (Вообще тема Снов играет в структуре романа чрезвычайно важную роль. Можно вспомнить и описание снов Ольги и Штольца (часть четвертая, главе VIII), и бессонницу Агафьи Матвеевны (часть четвертая, глава I).). В сущности, то же самое "приравнивание" можно наблюдать в описании жизни Обломова на Выборгской стороне:
- Мир
и Тишина
Покоятся
над Выборгской стороной Все Тихо
и в доме Пшеницыной. Войдешь <…> и будешь охвачен Живой
идиллией Сам Обломов был полным и естественным отражением и выражением того Покоя
, довольства и безмятежной Тишины
И здесь, как в Обломовке, ему удавалось дешево отделаться от Жизни
, выторговать у нее и застраховать себе невозмутимый Покой
если в совести зашевелятся упреки за Прожитую
так, а не иначе Жизнь
, он Спит неспокойно
глядя, как Тихо и покойно
утопает в пожаре зари вечернее солнце, наконец, решит, что Жизнь
его не только сложилась, но и создана, даже предназначена была так просто, немудрено, чтоб выразить возможность идеально Покойной
стороны человеческого Бытия
он Тихо
и постепенно укладывался в Гроб
остального Своего существования
, сделанный собственными руками, как старцы пустынные, которые, отворотясь от Жизни
, копают себе Могилу
во Сне
ли он видел происходящее перед ним явление, Жил
ли когда-нибудь прежде вечный Покой
, вечная Тишина
<…> Тихо
остановили машину Жизни
и т. п.
При сопоставлении двух фрагментов романа можно увидеть и иные сходные детали: описание хозяйственных хлопот, культа еды, царящего в обоих мирках; многочисленные "отражения" некоторых микросюжетов главы "Сон Обломова" в описании жизни героя на Выборгской стороне; сходство отношения к Обломову Агафьи Матвеевны с материнским чувством к маленькому Илюше и т. п. Основа фамилии Агафьи Матвеевны Пшеницыной напоминает о бытовом, природном, земном начале. По замечанию одного из исследователей, тот факт, что знакомство читателя с романом начинается в "Гороховой улице", а заканчивается женитьбой героя на женщине по фамилии Пшеницына, также неслучаен: "бытие Обломова вставлено в раму вегетативных ассоциаций, как будто намекающих на то, что эта человеческая жизнь по существу своему растительна" [Мильдон В. О смысле Обломова / Век ХХ и мир. 1995. №1]. С другой стороны, пшеница вызывает ассоциацию со словом хлеб - символом жизни. Агафья Матвеевна, ставшая матерью сына Ильи Ильича Обломова, "оказывается прямо причастной к продолжению рода Обломовых (бессмертию самого героя)" [Краснощекова Е. Иван Александрович Гончаров: Мир творчества. СПб., 1997. С. 343]. Имя - простонародное, ведущее свое происхождение от греческого "хорошая, добрая". Эпитет добрая чаще всего повторяется и в описании этой героини. Кроме того, звучание имени Агафья вызывает ассоциации с древнегреческим agape, обозначающим особый род любви - самоотверженной и преданной. Отчество Матвеевна столь же неслучайно: во-первых, оно повторяет отчество матери самого автора романа; во-вторых, этимология имени Матвей (Матфей) - "дар Божий" - "вновь выделяет мифологический подтекст романа: Агафья Матвеевна послана Обломову, анти-Фаусту с его "робкой, ленивой душой", как дар, как воплощение его мечты о покое" [Николина Н. А. Филологический анализ текста. М., 2003. С.205]. Имя героини напоминает и о детской мечте Обломова "жениться на какой-нибудь неслыханной красавице Милитрисе Кирбитьевне" из няниных сказок о волшебной стране, "где нет забот и печалей". Именно здесь, на Выборгской стороне, грезится Илье Ильичу Обломову, что он "достиг той обетованной земли, где текут реки меду и молока", - именно здесь "идеал его жизни осуществился, хотя без поэзии". Парадоксальное заключение, ибо идеал (=мечта) невозможен без "поэзии". По сути дела, это не идеал осуществился - это воплотилась в жизнь идиллия. Слова Идеал и Идиллия хотя и образовались на базе общего для них греческого корня, но получили в дальнейшем принципиально разное значение. И в тексте гончаровского романа они выступают как своеобразные Антонимы . Согласно словарному толкованию, идеал (> гр. idea - "первообраз, суть") - это совершенство, высшая конечная цель стремлений, деятельности; тогда как идиллия (> гр. eidyllion - "внешний образ, картинка") - 1. Одна из жанровых форм античной поэзии, рисующая обстановку мирной жизни на лоне природы, уделяя особое внимание описанию счастливых любовных переживаний; 2. (обычно ирон.) Мирное, безмятежно-счастливое, ничем не омрачаемое существование. "Что же такое обломовщина"? Обломовщина - это нежелание, невозможность и неспособность стремления к идеалу: подмена недостижимого идеала вполне осуществимой идиллией, означающая подмену внутреннего - внешним, сути - видимостью, высокой поэзии духа - прозой реального существования. Понять тайну "Обломова" - значит во многом постичь тайну человеческого существования. По мнению одного из исследователей, "Обломов" "был суровым предостережением культуре, которого не осознали современники, отнеся проблемы романа к ушедшему или уже уходящему времени. Должно было пройти более ста лет, должно было пережить революцию, гражданскую войну, сталинский террор, десятилетия застоя и неподвижности, чтобы культурологическая актуальность великого романа стала очевидной" [Кантор В. Долгий навык ко сну: Размышления о романе И. А. Гончарова "Обломов" / Вопросы литературы. 1989. № 1. С.185]. Возможность преодоления обломовщины , очевидно, виделась И. А. Гончарову в будущем: сын Обломова, Андрей Ильич, отданный на воспитание Ольге Ильинской и Штольцу, должен был соединить в себе доброту и "голубиное незлобие" Ильи Ильича и Агафьи Матвеевны с практичностью и деятельным духом Штольца и Ольги Ильинской - приблизить реальность к идеалу.
Вспомогательные вопросы к анализу данного эпизода:
· После каких обстоятельств взбунтовался Обломов против «этой вашей петербургской жизни»?
· Как на протяжении сцены обыгрываются ставшие уже привычными образы-символы (диван, халат, туфли)?
· Почему в начале спора в своих обличительных высказываниях Обломов противопоставляет два понятия: «свет» и «жизнь»? Понял ли это Андрей?
· Почему большую часть «поединка» Обломов говорит длинные речи, тогда как Штольц лишь парирует их короткими, хлёсткими ударами, подливая масла в огонь, а в процессе диалога друзья практически дважды меняются местами?
· Что считает «жизнью» каждый из героев?
· Чем отличается обрисованный Обломовым идеал от жизни Обломовки и последующего пребывания Ильи Ильича в доме Пшеницыной?
· В чём убедился Штольц?Чем он разбередил душу Обломова?
· Чем Обломов, в свою очередь, в конце сцены тронул душу Андрея?
· Почему важно заглянуть в начало следующей, 5-й главы?
Анализ эпизода (2 часть, 4 глава)
Спор друзей разразился в тот момент, когда Штольц в очередной раз зовёт Обломова куда-то ехать, что-то делать, и они целую неделю разъезжают по всяким делам. «Обломов протестовал, жаловался, спорил, но был увлекаем и сопутствовал другу своему всюду», - пишет автор. Но в очередной вечер, «возвратясь откуда-то поздно», Обломов взорвался: «Не нравится мне эта ваша петербургская жизнь!» После вопроса Штольца: «Какая же тебе нравится?» - Обломов разразился резким, едким и длинным монологом о бессмысленной суете, в которой нет «целости» и нет человека, который «разменялся на всякую мелочь». Длинные сатирические речи Обломова изобличают и свет, и общество, и картёжные игры без «задачи жизни», и занятия молодёжи, и отсутствие «ясного, покойного взгляда», и «непробудный сон», в который погружено на самом деле суетливое и деятельное, на первый взгляд, общество. В этом монологе, лишь изредка прерываемом Андреем короткими, острыми возражениями или вопросами, обнаруживается недюжинный ум и сатирический талант Обломова.
Монолог Ильи Ильича заканчивается ключевой фразой: «Нет, это не жизнь, а искажение нормы, идеала жизни, который указала природа целью человеку…» На вопрос Андрея, в чём же этот идеал, Обломов нашёлся ответить не сразу, а лишь после долгого диалога с короткими репликами обоих. Штольц в этом диалоге иронично подтрунивает над неловкими попытками Обломова хоть что-то объяснить другу, но затем, видимо, раззадоренный этой иронией, Илья Ильич начинает подробно описывать то, как бы он «проводил дни свои». Это описание длинное, доброе и поэтичное, даже суховатый Штольц замечает: «Да ты поэт, Илья!» Воодушевлённый, захвативший в это время беседы инициативу Обломов восклицает: «Да, поэт в жизни, потому что жизнь есть поэзия. Вольно людям искажать её». Идеал Обломова не в неподвижности, в которую он, кажется, окунулся сейчас, Илья в этом рассказе наоборот очень подвижен и поэтичен, идеал этот заключается в том, чтобы всё было «по душе», искренне, честно, свободно, размеренно, «что в глазах, в словах, то и на сердце». И он, Обломов, участвует в этой жизни деятельно: составляет и дарит жене букет, ведёт разговор с искренними друзьями, удит рыбу, берёт ружьё, хотя, конечно, и в этом рассказе часто проскальзывают обломовские неподвижность и чревоугодие. «Это жизнь!» - подытоживает Обломов и тут же натыкается на альтернативный ответ: «Это не жизнь!» И именно в этот момент на сцену романа является впервые слово «обломовщина», которое произносит Штольц. Затем он при каждом новом возражении Обломова повторяет это слово в различных интерпретациях, не находя при этом более убедительных доводов против обломовской логики о том, что вся штольцевская «беготня взапуски» есть та же «выделка покоя», имеет ту же самую цель: «Все ищут отдыха и покоя».
Здесь Штольцу всё же удаётся перехватить инициативу напоминанием о совместных мечтах молодости, после чего уверенность Обломова исчезает, он начинает говорить неубедительно, с многочисленными паузами (автор использует многоточия), запинками. Он ещё вяло сопротивляется: «Так когда же жить?.. Для чего же мучиться весь век?» Штольц сухо и бессодержательно отвечает: «Для самого труда». Здесь так же автор не на стороне Штольца, ведь труд как самоцель действительно бессмысленен. По сути дела, герои в этот момент так и остаются при своих позициях. И здесь Штольц вновь применяет единственный выигрышный приём – ещё раз напоминает Илье о детстве, мечтах, надеждах, завершая эти напоминания опорной фразой: «Теперь или никогда!» Приём срабатывает безотказно. Обломов растроган и начинает свою искреннюю и чистую исповедь об отсутствии высокой цели, об угасании жизни, о пропаже самолюбия. «Или я не понял этой жизни, или она никуда не годится, а лучшего я ничего не знал…» Искренность Обломова разбередила душу Андрея, он словно клянётся другу «Я не оставлю тебя…» В конце 4-й главы кажется, что победа в поединке осталась за Штольцем, но в начале 5-й происходит комическое снижение и по сути дела уничтожение этой «победы».
Альтернатива Штольца «Теперь или никогда!» переходит для Обломова в гамлетовский вопрос «Быть или не быть?», но вначале Обломов хочет что-то написать (начать действовать), взял перо, но в чернильнице не оказалось чернил, а в столе – бумаги, а затем, когда уже, казалось, решил ответить на гамлетовский вопрос утвердительно, «приподнялся было с кресла, но не попал сразу ногой в туфлю, и сел опять». Отсутствие чернил и бумаги и непопадание в туфлю возвращают Обломова в прежнюю жизнь.
Впереди ещё будет вся история с Ольгой, внутренняя борьба в душе Обломова ещё далеко не закончена, но в истории взаимоотношений Обломова и Штольца, да и в возможной судьбе Обломова после этой сцены акценты уже расставлены. Даже сам И.Гончаров, веривший в возможность соединения в русском человеке обломовской душевности со штольцевской деловитостью и практичностью, похоже, понимает в этот момент своего повествования, что герои так и останутся при своём: ни из Обломова, ни из Штольца, как первоначально хотел автор, подобного идеала не получится. Одному помешают лень, созерцательность и поэзия, которые не совместимы с современной героям повседневностью, другому – бескрылость и отказ от всяких размышлений о смысле жизни. Автор и читатель мучительно сознаёт после этого спора, что подлинный идеал, который бы совместил в себе чистоту и деловитость, недостижим. Вот почему, несмотря на то что героев ждёт ещё немало испытаний, этот спор об идеале можно считать ключевым эпизодом романа. Так и произойдёт впоследствии, когда каждый из героев найдёт свой «покой»: Обломов – сначала уютный и сытный, но лишённый поэзии дом Агафьи Матвеевны Пшеницыной, а затем – смерть, а Штольц – тихую гавань с мучающейся от потери смысла жизни Ольгой, не узнавшей вовремя своего возможного счастья с Обломовым.
В эпизоде спора друзей главным оказывается вопрос о цели и смысле жизни человека, и именно этот вопрос является решающим для всего романа. Как истинный большой художник, И.Гончаров ставит этот вечный вопрос, а ответ оставляет открытым. Потому стоит признать, что никто не победил в споре друзей в рассмотренном эпизоде большого романа.
Паронимы - слова, близкие по звучанию, но различные по семантике; в первую очередь они разграничиваются, естественно, по присущему им значению. Смешение паронимов приводит к искажению смысла высказывания. Ср. примеры М. Горького: «Верней клади ступень ноги, - советует один поэт, не замечая некоторого несходства между ступней ноги и ступенью лестницы... Прозаик пишет: Он щёлкнул щиколоткой калитки вместо - щеколдой» (во втором примере смешение разнокоренных, но сходных по звучанию слов может быть использовано для создания парономазии).
Парономазия - стилистическая фигура, заключающаяся в постановке рядом слов, близких по звучанию, но различных по значению; Бойвымучит, да бой ивыучит; Тот неглуп, кто на словаскуп.
Нередко смешение паронимов связано с возможностью их синонимического сближения в одном из присущих им значений. Ср.:
проводить опыты - производить опыты - «делать, совершать, осуществлять» (в других значениях эти глаголы четко разграничиваются; ср.: провести репетицию, провести сложную военную операцию, провести большую работу, но: произвести раскопки, произвести дознание); освоить прочитанный материал - усвоить прочитанный материал -«постичь» (но: освоить ремесло -усвоить хорошие манеры; в первом случае значение «вполне овладеть», во втором - «воспринять»); геройский подвиг - героический подвиг (но: геройский парень - героическое усилие); удачная охота - удачливая охота (но: удачное произведение - удачливый человек) и т.д.
Многочисленны случаи параллельного употребления глаголов встатъи стать: вставать/стать на цыпочки; встать/стать на дыбы; волосы встали/стали дыбом; встать/стать на чью-либо сторону; встать/стать на защиту Родины; встать/стать за станок и т.д. Ср. также в художественной литературе: Совершив омовение, Хаджи-Муратстал босыми ногами на бурку (Л.Т.); Я подвёл доску к берегу ивстал не неё (М.Г.).
Вместе с тем в некоторых случаях возможно говорить о стилистических различиях в употреблении названных глаголов. Так, в значениях «перестать действовать или двигаться», «покрыться льдом, замерзнуть» употребление глагола встать имеет разговорный характер (в «Толковом словаре русского языка» под ред. Д.И. Ушакова оно отмечается даже как ошибочное); часы встали, мотор встал, кони встали, река встала.
На протяжении длительного времени в речи смешивается употребление глаголов надевать {надеть) и одевать {одеть), но сохраняется их стилистическое разграничение. В соответствии с литературной нормой глагол надевать (надеть) употребляется в тех случаях, когда действие обращено на его производителя {надевать пальто, шубу, сапоги, очки, кольцо и т.д.), а также в конструкциях с предлогом на {надевать пальто на ребёнка, надевать чехол на кресло и т.п.). Глагол одевать(одеть) употребляется в тех случаях, когда действие обращено на другой предмет, обозначенный прямым дополнением: одевать ребёнка, куклу; одевать коня попоной. В разговорной речи такого четкого разграничения не наблюдается, причем «побеждает» глагол одевать {одеть).
В литературной речи употребление глаголов оплатить и уплатить разграничивается: оплатить проезд, но уплатить за проезд. Однако в деловой и разговорной речи часто встречается сочетание оплатить за что-либо.
Различие между прилагательными, образованными с помощью соотносительных по значению суффиксов, в одних случаях связано со смысловыми оттенками, выявляющимися в сочетаниях с существительными:интеллигентские привычки - интеллигентные люд и; кабинетский кризис -кабинетный рояль;
туристическое управление- туристская тропа и т.п. В других случаях усматривается стилистическое различие. Так, в паре аналогичный случай -аналогический случай второе словосочетание имеет устарелый характер. Такой же оттенок отмечается у словосочетанийэкономическое ведение хозяйства -экономичное ведение хозяйства (ср.: экономное ведение хозяйства). В паре человеческий голос -человечий голос второй вариант носит раз-
говорный оттенок. Такой же оттенок присущ прилагательному малинный по сравнению с малиновый (например, в сочетании с существительным варенье).
Стилистические функции паронимов разнообразны. Прежде всего паронимы употребляются для уточнения значения слова;
ср.:Лицо его мне знакомо; Личность его мне знакома. Намеренное соединение паронимов служит средством создания образа:
И прежний сняввенок - онивенец терновый, увитый лаврами, надели на него... (Л.); Меня тревожит встреч напрасность, что и ни сердцу, ни уму, и та непраздничность, а праздность, в моём гостящая дому (Евт.). Нередко паронимы используются для речевой характеристики персонажа: Ему была поручена заглавная роль в пьесе «Волки и овцы»; наконец, для создания комического эффекта: Нужно срочно принятьдевственные меры (из фельетона).
Упражнение 8. Дополните предложения, выбираяиз скобок наиболее удачный вариант. Мотивируйте свой выбор.
1. Оратор медленно произносил слова, придавая каждому из них {особенное значение - особенную значимость - особенную значительность). 2. Люди простодушные принимают {желаемое - желательное) за действительное. 3. Автор брошюры не приводит никаких {обоснований - оснований) для своих выводов. 4. Несколько раз в течение суток по радио производится {поверка - проверка) времени. 5. В толковых словарях даются различного рода стилистические {пометы - пометки). 6. Многим студентам нашей группы {представилась - предоставилась) возможность принять участие в диалектологической экспедиции. 7. Предложенное в статье решение кажется {проблемным - проблематичным - проблематическим). 8. С героем фильма постоянно происходят какие-то {романические - романтические - романтичные) истории. 9. Редактор прочитал рукопись и внёс в неё некоторые {стилевые - стилистические) поправки.10. Утверждён {статус - статут) новой организации, объединяющей любителей природы.11. Работа написана простым языком, сразу уясняется {существо - сущность) вопроса.12. Идеалом счастья Обломов считал {сытую - сытную) жизнь.
